Справа № 307/3843/20
Провадження № 1-кп/307/950/20
02 червня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 12016070160001183, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 01.04.2008 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджений на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків йому призначено 4 роки позбавлення волі, вироком Тячівського районного суду від 28.06.2012 за ст. 122 ч.1, ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України засуджений на 3 роки позбавлення волі та звільнений з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, вироком Хустського районного суду від 10.07.2013 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 28.01.2014 за ст. 187 ч. 4, ст. 185 ч. 5, ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 69 КК України засуджений на 4 роки позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 09.07.2018 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджений на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ясіня Рахівського району, мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 08.02.2007 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджений на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, вироком Рахівського районного суду від 10.07.2007 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджений на три роки позбавлення волі з іспитовим строк на один рік, вироком Тячівського районного суду від 01.07.2009 за ст. 185 ч. 3, ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України на підставі стст. 70 чч. 1, 4, ст. 71 КК України засуджений на 3 роки позбавлення волі, вироком Тячівського районного суду від 13.09.2012 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджений на 4 роки позбавлення волі, вироком Тячівського районного суду від 10.06.2020 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, стст. 70, 72 ч. 5 КК України засуджений на 3 роки позбавлення волі, обох у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Восьмого вересня дві тисячі двадцятого року, близько 03-ї год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна на будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , незаконно, проникли у середину будинку, звідки викрали «GPS» навігатор, вартістю 338 грн, ювелірні вироби із срібла: сережки вартістю 2440 грн, перстень - 1037 грн, браслет - 11590 грн, кольє - 27450 грн, сережки - 366 грн, каблучка - 201.30 грн, сережки - 390.40 грн, каблучка - 317.20 грн, сережки 425.78 грн; золоті сережки - 33955.45 грн; перстень із срібла та золота - 492.07 грн, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 79003.20 гривень.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України по кваліфікуючих ознаках - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що 08.09.2020, близько 03-ї год., він разом з ОСОБА_7 проходили по АДРЕСА_3 та зайшли у дворогосподарство № 6. Коли переконалися, що вдома нікого немає, знайшли предмет схожий на викрутку, за допомогою якого відчинили вікно та зайшли у середину будинку. У шухлядах меблів знайшли ювелірні вироби - золото, срібло та медичне золото, і навігатор. Після цього пішли на поїзд, де забули ювелірні вироби. Навігатор був виявлений працівниками поліції вдома у ОСОБА_9 під час проведення огляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У судовому засіданні по факту вчиненої крадіжки дав суду аналогічні показання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 доведена повністю. Крім їх особистого визнання це підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Із заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2020 вбачається, що в період часу з 07.09. по 08.09.2020, невідома особа шляхом відтиску пластикового вікна з тильного боку будинку АДРЕСА_3 , проникла у середину, звідки викрала телевізор, срібні вироби, планшет та різні речі.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 08.09.2020 стверджено, що об'єктом огляду являється житловий будинок АДРЕСА_3 . У середині будинку всюди розкидані речі. Із заднього боку будинку знаходиться вікно, розміром 1м х 60 см, яке на час огляду привідкрите та пошкоджене.
Відповідно до висновку експерта № 11/653 від 18.09.2020 станом на 07.09.2020 ринкова вартість «GPS» навігатора становить 338 гривень.
Із довідки ТОВ «Ріалті-О» від 13.10.2020 вбачається, що вартість сережок із срібла становить 2440 грн, персня із срібла -1037 грн, браслет із срібла - 11590 грн, кольє із срібла - 27450 грн, сережок із срібла - 366 грн, сережок із срібла та вставки із золота - 33955.45 грн, персня із срібла і золота - 492.07 грн, каблучки із срібла - 201.30 грн, сережок із срібла - 390.40 грн, каблучок із срібла - 317.20 грн, сережки із срібла - 425.78 гривень.
Заявою ОСОБА_7 від 10.09.2020 стверджено, що він просить слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження відео реєстратор чорного кольору.
Із розписки ОСОБА_10 від 05.10.2020 убачається, що він отримав на відповідальне зберігання «GPS» навігатор чорного кольору «Tenex» модель 60 М.
Розпискою ОСОБА_10 від 13.10.2020 стверджено, що він видав слідчому бирки із артикулами ювелірних виробів на двох аркушах.
На відеозапису з камери спостереження будинку АДРЕСА_3 , вчиненому 08.09.2020, зафіксовано як двоє осіб зайшли на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , та проникли у середину будинку через вікно. Під час перегляду відеозапису у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнали, що на ньому зафіксовані саме вони.
Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.
Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставину, яка його пом'якшує: визнання вини; а також обставину, яка обтяжує покарання допустили рецидив злочинів, так як мають непогашені судимості за злочини проти власності.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведені пом'якшуючу та обтяжуючу обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 міру покарання з іспитовим строком.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов'язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 витрат за проведення експертизи у розмірі 817.25 грн в дохід держави.
За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років та 6-ти (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 повторно не обирався.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років та 6-ти (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 повторно не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. за проведення експертиз - солідарно.
Речові докази: відеореєстратор GPS «Tenex»; коробку з під ювелірних виробів - повернути ОСОБА_8 ;
Диск «DVD-RW» МАРКИ «Verbatim» та бирки від срібних та золотих ювелірних виробів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий ОСОБА_1