Справа № 298/443/21
Номер провадження 3/298/354/21
02 червня 2021 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , 16 квітня 2021 року біля 17 год.00 хв. за своїм місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: кричав, принижував, зламав стілець та розбив люстру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 . Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.
В судове засідання також не з'явилася потерпіла ОСОБА_2 однак від її представника захисника Горват І.І. до суду подано клопотання про розгляд справи без участі сторони захисту та додаткові пояснення у справі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст.9,280,283, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири)грн.00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лютянська М.С.