Номер справи 237/14/21
Номер провадження 2-з/237/22/21
про забезпечення позову
28.05.21 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, -
В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Касицької Людмили Миколаївни, Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, Відділу державної реєстрації Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області про скасування рішення та визнання договорів купівлі-продажу недійсним.
Представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що відповідно до рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 19 березня 2019 року позивач є власносником на 1/2 частину комплексу будівель і споруд (промзону), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року. При розгляді вищезазначеної справи на спірне майно було накладено арешт, однак у зв'язку з тим, що в ухвалі було допущено описку в адресі майно, вказане призвело до того, що арешт фактично було накладено на інше майно, що не належало сторонам. Відповідачка ОСОБА_3 скориставшись вказаною опискою вжила заходи, щодо поділу вказаного майна, а в подальшому і його продажу без згоди та відома позивача. Вказані дії позивачки свідчать про те, що остання може вжити заходи щодо відчуження решти майна, що утворилася в результаті поділу спільної сумісної власності. Після звернення позивача до суду відповідач ОСОБА_4 дізналася, що придбане нею майно фактично продано їй не законно, а тому може втратити інтерес до придбаного нею майна у зв'язку із судовими тяжбами та не можливістю користуватися та в будь-який момент також може вжити заходи щодо відчуження
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч.1ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
П. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову », розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Відповідно дост.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише передбачає необхідність запобігти можливому настанню ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено відповідно до заявлених позовних вимог.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника), покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Приймаючи до уваги доводи викладені представником позивача, їх розумність та адекватність, враховуючи предмет даного позову, наявність зв'язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, співмірність між заявленим заходом забезпечення позову та заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а самк будівлю КТП з встановленням заборони здійснювати реєстраційні дії, оскільки неприйняття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, так як відповідач може вжити заходи щодо відчуження решти майна, що утворилась в результаті поділу.
Приписами ч. 8 ст. 153 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Суд зазначає про відсутність обставин, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлю КТП розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та будівлю Профілакторію розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо будівлі КТП розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та будівлі Профілакторію розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Я.Ю.Кучко