про заміну стягувача у виконавчому листі
28 травня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4157/20
Провадження № ПВР/620/231/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у справі за позовом Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/4157/20 за позовом Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
19.05.2021 через канцелярію суду надійшла заява Приватного підприємства «Юніпег» про заміну відповідача у справі з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 43143966) на Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124) зокрема, у виконавчих листах, посилаючись на ч. 4 ст. 379 КАС України, якою передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Також заявник обґрунтовує свою заяву тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №893 ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в тому числі Головне управління ДПС у Чернігівській області.
Пунктом 2 Постанови №893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Згідно з наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, серед яких Головне управління ДПС у Чернігівській області.
Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 Головне управління ДПС у Чернігівській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44094124), забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Чернігівської області та є правонаступником майна, прав а обов'язків Головного управління ДПС у Чернігівській області (ЄДРПОУ 43143966).
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 КАС України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №620/4157/20, яке набрало законної сили 02.03.2021, позов Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю.
Надалі, на заяву Приватного підприємства «Юніпег» від 12.03.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом 17.05.2021 виписано та направлено позивачу виконавчий лист №620/4157/20 про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 43143966) судового збору в сумі 21020,00 грн.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Аналіз викладеної норми свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Водночас, згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
Процес - це врегульована нормами права діяльність суду щодо розгляду і вирішення адміністративної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент звернення Приватного підприємства «Юніпег» із заявою про заміну відповідача у справі №620/4157/20, розгляд справи завершений і справу вирішено. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни відповідача у справі за наслідками розгляду спору та набрання рішенням законної сили.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «Юніпег» про заміну сторони в порядку, передбаченому статтею 52 КАС України, оскільки адміністративний процес завершено.
Керуючись статтями 9, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Приватного підприємства “Юніпег” про заміну сторони у справі №620/4157/20 відмовити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.Є. Ткаченко