Ухвала від 01.06.2021 по справі 243/3421/19

243/3421/19

1-кп/243/206/2021

УХВАЛА

01 червня 2021 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Справа призначалася до слухання на 01.06.2021 року на 09.30 годину, про що обвинувачена ОСОБА_6 належним чином повідомлялася, але в судове засідання не з'явилася.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася, однак в судове засідання не з'явилася.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченої, оскільки обвинувачена йому у телефонному режимі повідомила, що вона захворіла, в неї підвищена температура, нежить та в день судового засідання буде звертатися до лікаря. Отже, на даний час передчасно робити висновок щодо неповажності явки обвинуваченої до суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, враховуючи ту обставину, що хвороба обвинуваченої на час призначеного судового розгляду, про яку обвинувачена повідомила через свого захисника, є поважною причиною неявки обвинуваченої до суду, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченої - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1