Справа № 266/3192/21
Провадження № 2-з/266/16/21
про забезпечення позову
01 червня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про забезпечення позову,-
У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт - Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович до його подання.
Заявник в своїй заяві просить зупинити примусове виконання стягнення заборгованості в виконавчому проваджені №65315208 відкритому 30.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яна Вікторівни від 12.03.2021 р. №26884.
Оскільки заявник має намір звернутись із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження №65315208 з виконавчого напису який вона намір оспорювати триває, зокрема приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем винесено постанову від 25.05.2021 про звернення стягнення на її заробітну плату. Ця постанова направлена за місцем її роботи та почалось стягнення на її доходи, що може призвести до безпідставного стягнення коштів і у майбутньому призвести до утруднення виконання рішення суду та вжиття додаткових зусиль щодо їх повернення у разі ухвалення рішення на її користь.
Перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість заяві про зупинення примусового виконання у виконавчому провадженні, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зупиненням стягненням на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими у майбутньому позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.
При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду, та заборона вчиняти певні дії, на думку суду, у повній мірі забезпечить позовні вимоги в межах предмету спірних відносин між сторонами та не завдає збитків сторонам.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149,150,153, 154 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити примусове виконання стягнення заборгованості в виконавчому проваджені №65315208 відкритому 30.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яна Вікторівни від 12.03.2021 р. №26884.
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійнику Олегу Івановичу (84301, м. Краматорськ, вул.. Ярослава Мудрого, 48- Г).
Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
- стягувач: ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
- боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт - Капітал» код ЄДРПОУ 39992082, місце знаходження 04071, м. Київ, вул.. Набережна-Лугова, б. 8.
Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 місяці.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після отримання копії ухвали.
Суддя: Шишилін О. Г.