31 травня 2021 року справа № 580/1156/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична-особа підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі - відповідач), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; далі відповідач), в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.02.2021 року №2394382/2535213445 про відмову в реєстрації розрахунку коригування позивача - ФОП ОСОБА_1 №1 від 29.01.2021 року до податкової накладної №1 від 21.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.01.2021 року №1 до податкової накладної №1 від 21.01.2021 року, складеної позивачем - ФОП ОСОБА_1 датою набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору №1016/2020 від 23.06.2020 позивачем здійснено поставку ТОВ СГП “Нібулон” відповідно до видаткової накладної № ЛВ-0000007 від 20.01.2021 здійснено поставку Товару на суму 1818058,54 грн., в т. ч. ПДВ 303 009,76 грн. та складена податкова накладна №1 від 20.01.2021, яка направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно отриманої квитанції від 01.02.2021 - Документ доставлено до центрального рівня ДПС України, «документ прийнято». Крім того, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 21.01.2021 року, на загальну суму 1818058,54 грн., в т. ч. ПДВ 303 009,76 грн. Згідно отриманої квитанції від 27.01.2021 - Документ доставлено до центрального рівня ДПС України, «документ прийнято». 29.01.2021 року позивачем подано розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №1 до податкової накладної від 21.01.2021 №1 та надано пояснення, що податкова накладна №1 від 21.01.2021 є помилковою, податкове зобов'язання по цій накладній не виникає. Однак, відповідач зупинив реєстрацію податкової накладної. Вказано, що господарством було подано на розгляд Комісії повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, однак останні не були враховані. Позивач наголошує, що прийняте рішення від 11.02.2021 року №2394382/2535213445 є протиправним.
Представником Головного управління ДПС у Черкаській області до суду надано відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні останнього. Зазначено, що спірне рішення від 11.02.2021 №2394382/2535213445 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято у зв'язку із ненаданням платником податку документів на зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів і т.д. Також врішенні зазначено, що неможливо визначити причину коригування, не надано акт звірки, банківську виписку по контрагенту за місяць(рах. 361), інше. Враховуючи вищевикладене, оскаржуване позивачем рішення було прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а тому правові підстави для задоволення даної позовної вимоги відсутні.
Державна податкова служба України відзив на позов не подала.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт господарювання 13.09.2001, РНОКПП НОМЕР_1 за різними видами діяльності у т. ч. “Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур”.
Позивач як суб'єкт господарювання є платником податку на додану вартість.
23.06.2020 між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ СП “Нібулон” (Покупець) укладено договір поставки №1016/2020, згідно якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію, а покупець зобов'язується здійснити приймання та оплату Товару.
Пунктом 3.2 даного договору встановлено, що кількість/вага поставленого товару є остаточною згідно з даними, отриманими при вивантаження товару на Терміналі в місці призначення та зазначається в додатках до договору.
Згідно Додатку № ПТ_8 від 20.01.2021 до договору поставки №1016/2020від 23.06.2020 загальна сума становить 1818058,54 грн., ПДВ 20% 303 009,76 грн.
На виконання умов договору, позивачем виписано видаткову накладну № 0000007 від 20.01.2021 на користь ТОВ СГП “Нібулон” щодо відвантаження пшениці 2 клас в кількості 190,22 тон на загальну суму 1818058,54 грн., в т. ч. ПДВ 303 009,76 грн.
Згідно платіжного доручення №121 від 22.01.2021 ТОВ СП “Нібулон” сплатило позивачу 1515048,78 грн. по договору №1016/2020 від 23.06.2020.
У відповідності до ТТН № 952897,1706, 815073, 815059, 20, 12815037, 016389 від 20.01.2021 реалізований товар в кількості 190,22 тон доставлений ФОП ОСОБА_1 до ТОВ СП “Нібулон” транспортними засобами позивача.
20.01.2021.2020 ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну №1 на суму ПДВ в розмірі 303 009,76 грн. та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
01.02.2021 позивачем отримано квитанцію з позначенням -документ прийнято.
21.01.2021.2020 ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну №1 на суму ПДВ в розмірі 303 009,76 грн. та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
27.01.2021 позивачем отримано квитанцію з позначенням -документ прийнято.
29.01.2021.2020 ФОП ОСОБА_1 складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 до податкової накладної від 21.01.2021 №1 де зазначено коригування кількісних показників із знаком «-» кількість -46,34т, обсяги постачання без ПДВ -369175,49 грн., ПДВ -73835,098 грн., кількість -24,54т, обсяги постачання без ПДВ -195318,03 грн., ПДВ -39063,606 грн., кількість -23,98т, обсяги постачання без ПДВ -190840,75 грн., ПДВ -38168,15 грн., кількість -46,88т, обсяги постачання без ПДВ -373086,51 грн., ПДВ -74617,302 грн., кількість -48,48т, обсяги постачання без ПДВ -386628,00 грн., ПДВ -77325,60 грн., та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
29.01.2021 позивачем отримано квитанцію, у якій вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
05.02.2021 ФОП ОСОБА_1 направлено до контролюючого органу повідомлення про пояснення та копії документів в кількості 7 додатків щодо коригування податкової накладної, зокрема які включали договір поставки, додаток до договору поставки, ТТН, видаткову накладну, платіжне доручення, картка рахунку 361, виписка з банку.
11.02.2021 Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято рішення №2394382/2535213445 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 29.01.2021 у зв'язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів і т.д.
17.2.2021 позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 11.02.2021 №2394382/2535213445.
Рішенням від 22.02.2021 № 8842/2535213445/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Не погоджуючись з рішенням позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, а також постановою Кабінету Міністрів України №1246 “Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних”.
За правилами п. 185.1 ст. 185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
Згідно пп. а п 186.1 ст. 186 ПК України, місцем постачання товарів є фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту).
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
При цьому, згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, саме на дату виникнення податкових зобов'язань та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (п. 201.7 ст. 201 ПК України).
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та перевірка.
Відповідно до п. 13 та п. 14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
Згідно п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
На дату подання на реєстрацію розрахунку коригування податкової накладної №1 від 29.01.2021, пункт 5 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачав, що перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
В ході моніторингу розрахунку коригування податкової накладної №1 від 29.01.2021 комісією було виявлено, що сума компенсації вартості товарів/послуг 1001, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення сум податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуг), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій..
Пунктом 26 Порядку № 1165 встановлено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Згідно п. 25 Порядку № 1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація розрахунку коригування податкової накладної № 1 була зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, які саме копії документів необхідні відповідачу для реєстрації даних розрахунку коригування податкової накладної не зазначається.
Позивач надіслав повідомлення про надання пояснень та копій документів з підкріпленими документами, які на його розсуд підтверджують реальність здійснення господарської діяльності, та необхідність проведення коригування податкової накладної однак, за результатами розгляду комісією регіонального рівня прийняте рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування податкової накладної з підстави ненадання належних документів.
Необхідно зазначити, що позивач надсилаючи повідомлення про подання пояснень та копій документів надав всі необхідні первинні документи щодо підтвердження обсягу постачання зерна пшениці та необхідності проведення розрахунку коригування податкової накладної.
Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації розрахунку коригування податкової накладної призвело до необізнаності позивача щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Вказане, призвело до прояву суб'єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки, мета яких - реєстрація розрахунку коригування податкової накладної.
Таким чином вбачається, що рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.02.2021 №2394382/2535213445 про відмову у реєстрації розрахунку коригування податкової накладної не містять конкретних мотивів щодо причин та підстав прийняття останнього.
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.
У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Відповідачами не виконано вимоги п. 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року за № 1165 в частині проведення перевірки поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Контролюючим органом, в даному випадку, жодним чином не здійснювався належним чином аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності.
Враховуючи вищевикладене, платником податків було надано всі необхідні документи для реєстрації розрахунку коригування податкової накладної, відсутність яких зумовила прийняття Комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Значення, мають як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин, висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частиною другою ст. 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із частиною першою ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За правилами частини першої ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в повному розмірі.
При цьому суд зауважує, що у даному спорі є два відповідачі, однак тягар по відшкодуванню судових витрат слід покласти на відповідача - Головне управління ДПС у Черкаській області, позаяк саме останній прийняв спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, яке в подальшому судом визнано протиправним та скасоване. Тобто, вина у виникненні даних спірних правовідносин лежить лише на відповідачу 1, в той час як відповідач 2 у даному спорі не приймав будь-яких рішень та не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, а його обов'язком є лише реєстрація податкових накладних.
Тому, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, понесені позивачем, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.
Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.02.2021 №2394382/2535213445 про відмову у реєстрації розрахунку коригування податкової накладної №1 від 29.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування податкової накладної від 29.01.2021 року №1 та визнати розрахунок коригування таким, що поданий датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920) на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя П.Г. Паламар