233 № 233/2405/21
01 червня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід, -
Суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 31.05.2021 року заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019050000000107 від 20.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 203-2 ч. 1 КК України.
Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивував тим, він не може здійснювати розгляд зазначеної справи, кримінальне правопорушення, яке надійшло в його провадження, було виділено з матеріалів іншого кримінального провадження, від розгляду якого він був відведений раніше.
В судове засідання прокурор та обвинувачений не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, тому їх неявка не перешкоджає вирішенню питання цього розгляду.
Суддя ОСОБА_3 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019050000000107 від 20.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 203-2 ч. 1 КК України (справа №233/2405/21, провадження №1-кп/233/345/2021), переданий в провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .
З реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, вбачається, що кримінальне провадження №12019050000000107 було виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017050000000534 від 05.12.2018 року, відповідно до постанови прокурора відділу нагляду Прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 20.02.2019 року.
З ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2019 року вбачається, що суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 був відведений від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017050000000534 від 05.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 203-2 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презумується, поки не доведено протилежного.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з'їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно пам'ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи те, що встановлені в судовому засіданні обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що надійшло в його провадження, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заявлену ним заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 369, 372 КПК України, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019050000000107 від 20.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 203-2 ч. 1 КК України(справа №233/2405/21, провадження №1-кп/233/345/2021).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1