01.06.2021
227/1608/21
01 червня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152181 від 18.04.2021 року ОСОБА_1 , 18.04.2021 року о 9:00 в м. Добропілля, по вул. Першотравнева, 52 керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, координація мови, координація рухів. Від проходженя медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 ПРД, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Макєєва О.В., дослідивши надані суду докази ,суд проходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що наркотичні засоби не вживає, від проходження медичного огляду не відмовлявся, а лише не зміг здати для аналізу сечу, в силу природних обставин організму. Натомість, здати кров на наркотики під час проходження медичного огляду на стан сп'яніння в мед.закладі йому не пропонувалось.
Відповідно до положень Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
В судове засідання прибув свідок ОСОБА_2 , який пояснив суду, що жодних ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не спостерігалось.
Дослідивши зміст відеозапису подій, на якому достатньо чітко та достатньо тривалий час зафіксований ОСОБА_1 (у тому числі його зовнішній вигляд, мова, рухи) судом не виявлено жодної переліченої в Інструкції № 1452/735 візуальної ознаки сп'яніння.
За таких обставин дії співробітників поліції щодо направлення на огляд ОСОБА_1 не відповідали вимогам Інструкції № 1452/735.
Судом досліджено доданий до протоколу відеозапис подій, де зафіксовано, як ОСОБА_1 , який перебуває за кермом автомобіля, працівниками поліції пропонується пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що останній погоджується. Указані обставини також підтверджуються у своїй сукупності і наявним в матеріалах справи направленням водія транспортного засобу. Далі відеозапис розпочинається із з'ясування місця знаходження ОСОБА_1 , який відповідає, що перебуває біля наркологічного кабінету м. Добропілля. На запитання, чому ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, останній відповідає працівнику поліції, що не може здати сечу з природних причин організму.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 18.04.2021 року громадянин ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився. Ознак сп'яніння не виявлено.
Разом із тим, як уже встановлено вище під час дослідження змісту відеозапису, ОСОБА_1 пояснив працівникам полції про неможливість здати сечу, у зв'язку з природними причинами організму.
З метою з'ясування обставин проходження медичного огляду судом було викликано працівника мед.закладу ОСОБА_3 , яку вказано у медичному висновку. Відповідно до відповіді адміністрації КНП “Добропільска лікарня інтенсивного лікування” ОСОБА_3 звільнена з посади.
Відповідно до положень цієї ж Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Таким чином, під час судового засідання судом достовірно з'ясовано, що ОСОБА_1 виконав вимоги поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, але не пройшов такий огляд з незалежних від нього причин, та жодних доказів відмови ОСОБА_1 від здачі крові на наркотики, замість сечі, що цілком відповідало би вимогам Інструкції, суду не представлено, а отже в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 130, 247 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.М. Левченко