Справа № 127/3118/21
Провадження № 33/801/468/2021
Категорія: 156
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Панасюк О. С.
31 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А. О. на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 травня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А. О. з доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року була подана через Вінницький міський суд Вінницької області 26 квітня 2021 року, але була повернута постановою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року через відсутність документів, що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А. О., зокрема договору про надання правової допомоги.
Оскільки вперше апеляційна скарга була подана в строк, встановлений частиною другою статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а після надходження постанови Вінницького апеляційного суду про повернення апеляційної скарги 13 травня 2021 року апеляційна скарга із доданим договором про надання правової допомоги була подана до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області вже 18 травня 2021 року, просив визнати поважною причину порушення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
З матеріалів справи видно, що апеляційну скаргу на постанову судді суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А. О. подав 26 квітня 2020 року, тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП. Однак, через відсутність в додатках витягу з договору про надання правової допомоги, вона була повернута заявникові постановою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року.
Оскільки вперше апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А. О подав в межах десятиденного стоку з часу отримання копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року, а відсутність в додатках витягу з договору про надання правової допомоги не свідчить про недбале ставлення до реалізації прав ОСОБА_1 чи умисного нехтування вимогами закону, то строк на апеляційне оскарження цієї постанови необхідно поновити.
Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А. О. задовільнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року.
Призначити справу до розгляду на 14 червня 2021 року о 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис О. С. Панасюк
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
Помічник судді П. М. Шемета
31.05.2021