Справа№751/3026/21
Провадження №3/751/1154/21
21 травня 2021 року місто Чернігів
Ченцова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
16.04.2021 року о 18 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав його, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілого.
За даним фактом щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
18.04.2021 року о 21 год 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно свого батька домашнє насильство, а саме вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою у бік потерпілого, погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров'ю громадянина ОСОБА_2 .
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Крім того, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, вважаю за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ГУНП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173 ч. 1 КУпАП, в одне провадження.
Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 560072 від 16.04.2021 року; рапорт помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Дима І.Г. від 16.04.2021 року; заяву ОСОБА_2 від 16.04.2021 року; виписку 629 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.04.2021 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.04.2021; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 559532 від 18.04.2021 року; рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Меркулова А.С. від 19.04.2021 року; заява ОСОБА_2 від 18.04.2021 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.04.2021, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію частини 1 ст. 173-2 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір” із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 173, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративні справи № 751/3026/21 та № 751/3029/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/3026/21, провадження № 3/751/1154/21.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (рахунок № UA208999980313070106000025002, отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. М. Ченцова