Справа № 766/5802/20
н/п 2/766/7408/21
про призначення судової будівельно-технічної експертизи
28 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи , про ведення її просить доручити судовому експерту Малому О.В., на вирішення експерта поставити наступні питання:
-виділити спадкову частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в правоустановчих документах як 36/100?
-які варіанти поділу спадкових 36/100 житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього спорудами та прибудовами можливо визначити відповідно до часток співвласників?
-які роботи необхідно провести щодо переобладнання спадкових 36/100 житлового будинку та належних до нього споруд та прибудов при його поділі між співвласниками та вартість таких робіт?
В підготовче засідання сторони за справою не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просить призначити за справою судову будівельно-технічну експертизи, судове засідання провести за відсутності її та позивача.
Представник відповідача ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою не заперечує проти призначення за справою експертизи, просить судове засідання провести без її участі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.
В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої слід покласти на позивача.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача про призначення експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
-виділити спадкову частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в правоустановчих документах як 36/100?
-які варіанти поділу спадкових 36/100 житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього спорудами та прибудовами можливо визначити відповідно до часток співвласників?
-які роботи необхідно провести щодо переобладнання спадкових 36/100 житлового будинку та належних до нього споруд та прибудов при його поділі між співвласниками та вартість таких робіт?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу ( АДРЕСА_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів справи.
Сплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти наОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.
На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/5802/20 та інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.І.Майдан