Справа № 2-358/2008
Провадження № 6/648/57/21
31 травня 2021 року смт Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.,
за участю секретаря судового засідання Репетюк І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк» «НАДРА», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення, -
Представник ТзОВ «ФК «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі виданого Білозерським районним судом Херсонської області по справі №2-358/2008, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №804/6/03/2006/980к/1473 від 13.03.2006 року в загальній сумі 10207 грн. 78 коп. та судових витрат в сумі 132 грн. 08 коп. та поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа у вказаній справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором №804/6/03/2006/980к/1473 від 13.03.2006 року перейшло до ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
30.09.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФК«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором №804/6/03/2006/980к/1473 від 13.03.2006 року, в зв'язку з чим просить задовольнити заяву замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на заявника та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по даній справі до примусового виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин, так як ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» лише 30.09.2020 року, і такі обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли незалежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін та їх представників, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.04.2008 року Білозерським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі №2-358/2008 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №804/6/03/2006/980к/1473 від 13.03.2006 року в загальній сумі 10207 грн. 78 коп. та судових витрат в сумі 132 грн. 08 коп.
05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором №804/6/03/2006/980к/1473 від 13.03.2006 року перейшло до ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
30.09.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФК«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором №804/6/03/2006/980к/1473 від 13.03.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, представник заявника просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Причини пропуску строку пред'явлення до виконання мотивує початком укладення договору про відступлення права вимоги.
Суд вважає, що представником не наведено поважних причин пропуску строків звернення виконавчого листа до виконання первісним стягувачем та його правонаступником.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі №2-358/2008 перебував на виконанні в державній виконавчій службі та неодноразово повертався стягувачу ПАТ «КБ «Надра» без виконання, а саме: 03.09.2008, 30.09.2011, 30.04.2012 та 15.02.2013, що вбачається з відомостей зазначених на звороті вищевказаного виконавчого листа.
Вказане свідчить, що ТОВ «Дніпрофінансгруп», а потім і ТОВ «Брайт Інвестмент» набули право вимоги стосовно боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом, провадження за яким державним виконавцем було завершено в 2013 році, а тому в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку звернення до виконання необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 4, 18, 260, 261, 352-354, 355, 431, 433, 442, 512, 514 п.15,5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк» «НАДРА», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя Рибас А.В.