Справа № 591/891/19
Провадження № 2/591/88/21
01 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ майна в натурі -
встановив :
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ майна в натурі частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - адвокат Казміренко Л.О. просить суд призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.
Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Друченко Т.В. заперечувала проти призначення додаткової експертизи, вважає, що проведена експертиза дала відповіді на всі питання, є зрозумілою і відсутні підстави для проведення додаткової експертизи.
3-тя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна в письмовій заяві просить суд слухати справу у її відсутність.
Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-
Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (40000, м. Суми , вул. Шишкарівська, 11).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Які можливі варіанти розподілу 12/1000 частин нежитлових приміщень площею 392,7 кв. м., що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та майнового комплексу (павільйон - магазин) площею 90,8 кв. м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ?
2) Чи можливий з технічного зору виділ в натурі із спільної часткової власності нежитлового приміщення площею 392,7 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальної частки 4/1000 та 1/3 ідеальної частки майнового комплексу ( павільйон - магазин) площею 90, 8 кв.м.. Якщо так, то вказати можливі варіанти виділу, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток? Надати додаткові можливі варіанти поділу.
3) Чи можлива подальша експлуатація даних об'єктів, як окремих об'єктів нерухомого майна?
Варіанти поділу нежитлових приміщень провести за технічною документацією станом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати доступ до нежитлових приміщень: нежитлове приміщення площею 392,7 кв.м. та приміщення (павільйон-магазин) площею 90,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.
Провадження по справі зупинити.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО