Справа № 591/2263/21
Провадження № 1-кс/591/958/21
01 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), яку захисник заявника підтримала та мотивувала тим, що до Сумської обласної прокуратури з Офісу генерального прокурора надійшла заява заявника від 26 лютого 2021 року, в якій він просив внести відомості до ЄРДР стосовно вчинених на його думку злочинів «посадовими та службовими особами Держави України за ст.ст. 127, 364, 365, 375 КК України». Оскільки на думку заявника Сумська обласна прокуратура не мала права розглядати вказану заяву, тому просив зміст відповіді прокурора на неї визнати недійсним та зобов'язати прокуратуру або повернути заяву до Офісу генерального прокурора або направити до ТУ ДБР.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це безпідставністю вимог.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що до Сумської обласної прокуратури з Офісу генерального прокурора надійшла заява заявника від 26 лютого 2021 року, в якій він просив внести відомості до ЄРДР стосовно вчинених на його думку злочинів «посадовими та службовими особами Держави України за ст.ст. 127, 364, 365, 375 КК України».
Відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, про що свідчить лист прокуратури від 23 березня 2021 року.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Зі змісту ст.ст. 216-218 КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, з чого вбачається, що Сумська обласна прокуратура не мала можливості без прийняття рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України направляти їх до іншого правоохоронного органу або повертати.
Відтак, на думку суду, дії прокуратури області стосовно вирішення заяви ОСОБА_3 , яка надійшла з Офісу Генерального прокурора, відповідали вимогам закону, тому вимоги заявника в частині зобов'язання повернення заяви чи стосовно направлення її до іншого правоохоронного органу не можуть бути задоволені.
Крім цього, беручи до уваги, що ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено визнання недійсним змісту відповіді, а інших вимог скарга не містить, як і не містить викладу обставин стосовно правомірності чи неправомірності прийнятого саме по суті рішення прокуратурою по наведеній заяві ОСОБА_3 , врахувавши положення ч. 1 ст. 26 КПК України, ця вимога також не може бути задоволена.
Відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 26 лютого 2021 року, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора, відмовити.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1