Справа № 591/3307/21
Провадження № 1-кс/591/1330/21
01 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 по справі за його скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_3 в судовому засіданні по наведеній справі 01 червня 2021 року заявив усний відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивований тим, що за його заявою на підставі ухвали слідчого судді було внесено відомостей до ЄРДР за фактом вчинення на думку заявника злочинів прокурором ОСОБА_4 .
Прокурор заяву не підтримав, просив в її задоволенні відмовити, оскільки внесення відносно нього до ЄРДР відомостей не впливає на неупередженість прокурора саме в межах цієї справи, з огляду на те, що він по справі лише висловлює свою позицію стосовно вже прийнятого ним рішення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
Так, суду копією витягу з ЄРДР підтверджено, що дійсно на підставі ухвали суду було внесено відомості до ЄРДР по наведеному вище факту.
В той же час, ст. 77 КПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору.
На думку суду, заявником не наведено перелічених в згаданій нормі закону підстав для відводу прокурора, оскільки прокурор в розгляді скарг стосовно невнесення відомостей до ЄРДР приймає участь в справі як сторона кримінального провадження (в більшій мірі як представник органу дії якого оскаржуються), що висловлює свою думку з приводу заявленої скарги та яка є рівною в доведенні своїх вимог чи заперечень перед судом, відносно рішення органу досудового розслідування (прокуратури) яке вже було прийнято раніше (тобто лише висловлює свою думку стосовно вже прийнятого рішення).
Іншими словами, по справі за скаргою ОСОБА_3 , що перебуває в провадженні суду, прокурор процесуальних рішень не приймає, а справа вирішується судом з урахуванням наданих по справі матеріалів як зі сторони скаржника так і з протилежної сторони (прокуратури).
За таких обставин, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , по справі за скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1