Провадження:№ 3/484/631/21
Справа № 484/1718/21
01.06.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.05.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ "Південь Агро Інвест" оператором водозапірних споруд, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП, -
03.05.2021 р. о 06:49 год. ОСОБА_1 по вул. Театральній, навпроти будинку № 33, в м. Первомайську Миколаївської області керував мопедом Suzuki, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер" та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглянути справу про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в його відсутність, свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ніше.
Одним із основних доказів є протокол про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог законодавства.
Крім того, вищевикладене підтверджується особистими письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Відповідно до повідомлення територіального сервісного центру МВС № 4842 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 12.05.2021р. інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.