Справа № 473/1373/21
іменем України
"01" червня 2021 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,
з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,
розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
- за ст. 173 КУпАП,
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ВАБ № 054747 від 17 квітня 2021 року ОСОБА_2 , 17 квітня 2021 року біля 13 годин 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Садова, перебуваючи у нетверезому стані, кинув скляну пляшку в міський транспорт, а саме автобус державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та пошкодив лобове скло, чіплявся до пасажирів.
Дії ОСОБА_2 посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не може ґрунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі серії ВАБ № 054747 від 17 квітня 2021 року /а.с.1/ та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення,оскільки дії ОСОБА_2 містять ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що хуліганські дії ОСОБА_2 полягали у пошкодженні майна з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Згідно протоколу, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 / а.с.2,3/ хуліганькі дії ОСОБА_2 полягали у розбиванні лобового скла міського транспорту, а саме автобусe державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та спричинили матеріальну шкоду в сумі 4000 гривень.
Суд вважає, що порушення громадського порядку ОСОБА_2 є грубим, визначено з урахуванням місця вчинення хуліганських дій, ступеня порушення прав та законних інтересів потерпілого, яке потягло за собою заподіяння істотної шкоди потерпілому з тимчасовим припиненням діяльності транспортного засобу, вчинені ОСОБА_2 з мотивів явної неповаги до суспільства, крім того, супроводжувалося особливою зухвалістю із знищенням та пошкодженням майна, в зв'язку з чим в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок, оскільки свої протиправні дії він чинив з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувалися особливою зухвалістю, то в його діях вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В зв'язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про притягненння його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Враховуючи обставини справи, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Е.Дробинський