01.06.2021 Справа № 469/388/21
3/469/161/21
01 червня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
За текстом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №084281 від 30.04.2021 року, 30 квітня 2021 року о 15.10 год. в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, 56 км. автодороги М-14, водій ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту «Одеса-Миколаїв» в режимі маршрутного таксі транспортним засобом «Мерседес Бенц Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив 15 пасажирів при кількості сидячих місць 9 згідно з тимчасовим свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , чим порушив вимоги абзацу 1 підпункту 8 пункту 3 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та не повідомив причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений повісткою.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснення та підпису відмовився (а.с.1).
Враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачено обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді зазначеної категорії справ про адміністративні правопорушення, судом розглянуто справу за відсутності вказаної особи.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, вчинене як громадянами, так і спеціальним суб"єктом правопорушення - посадовими особами.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА №084281 від 30 квітня 2021 року, у якому у порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні пояснення ОСОБА_1 , або запис про відмову від пояснень та відомості про свідків події, їх прізвища, імена та по батькові, адреси.
Долучені до протоколу три СД-диски, упаковані в заклеєний паперовий конверт з написом на лицьовій стороні "Вебер - 1 взвод 2 рота 3 бат ( ОСОБА_1 - ст.44-3 ч1 АА № 084281) записав:" та на зворотній стороні " ОСОБА_2 " з підписом, будь-яких записів не містять.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення фото у матеріалах справи відсутні.
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 до матеріалів справи не додано, тому суд позбавлений можливості встановити кількість пасажирських місць, передбачених технічними характеристиками транспортного засобу.
Наявний у матеріалах рапорт на ім"я начальника УПП в Миколаївській області В.Даніли, складений поліцейським Вебером О., який також склав і наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки, за умови дотримання правил діловодства, міг би бути віднесений до внутрішніх службових документів УПП в Миколаївській області, проте не містить резолюції адресата щодо подальшого ходу рапорта, а тому правового значення не має.
Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за викладених у протоколі обставин у судовому засіданні не доведено.
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.252, 280, 283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: