Справа № 127/2663/21
Провадження № 1-кп/127/126/21
01.06.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020025020000473 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:
08.12.1993 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до п'яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
18.06.1998 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 222 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі;
24.12.1998 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України (1960 року) до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
30.03.2004 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
04.09.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до п'яти років позбавлення волі;
04.08.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до п'яти років позбавлення волі;
06.12.2012 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі;
24.11.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;
18.08.2015 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі;
30.09.2019 року вирком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
09.10.2020 року в період часу з 05:00 год. до 06:00 год. ОСОБА_4 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в коридор 4-го поверху 5-го під'їзду даного будинку, де побачив велосипед марки «ARDIS», моделі «AVENGER», у корпусі біло-чорно-зеленого кольору, належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння даним велосипедом,.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 викрав велосипед марки «ARDIS», моделі «AVENGER», у корпусі біло-чорно-зеленого кольору. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 8303/20-21 від 18.12.2020 року, вартість вищевказаного викраденого велосипеду становить 2514 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2514 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Вранці він проходив повз під'їзд потерпілого. Раніше він бачив на четвертому поверсі даного будинку велосипед, тому зайшов в цей будинок, щоб його викрасти. Він викрав даний велосипед та поїхав на ньому на роботу. Він не знав, кому належить велосипед, викрав його для власних потреб, оскільки його велосипед був зламаний.
Коли він повернувся додому після роботи, то його вже чекали працівники поліції, яким він добровільно видав викрадений велосипед.
У скоєному він розкаюється.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КП ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, амфетамінів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочини в період непогашеної судимості та іспитового строку, його схильність до скоєння злочинів, а відтак про підвищену суспільну небезпеку, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2019 року та призначити остаточне покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі чотириста дев'яносто гривень 32 копійки на користь держави.
Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2020 року на велосипед, та від 17.12.2020 року на куртку - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
велосипед марки «ARDIS», у корпусі біло-чорно-зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;
темно-синю балонову куртку марки «Columbia», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 .
диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :