Справа №127/13832/21
Провадження №1-кс/127/6256/21
01 червня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -
31.05.2021 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.05.2021 під час обшуку у приміщенні ДУ «Вінницька УВП № 1», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а саме на наступні документи: том документів, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою «Відділ по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Вінницька УВП №1» на 16 аркушах; копія наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2021 № 695/к «Про переміщення» на 1 аркушах; копія посадової інструкції начальника УВП - начальника арештного дому ДУ «Вінницька УВП № 1» на 4 арк.; копія посадової інструкції начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень на 1 арк.; копія наказу (витягу) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області від 13.10.2008 № 54 о/с на 1 арк.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021022110000037 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 146-1 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 17.02.2021 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, за вироком Гайсинського райсуду Вінницької області від 04.10.2019, призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання повністю зараховано відбуте покарання за вироком Гайсинського райсуду Вінницької області від 04.10.2019 року. Відповідно до особової справи вирок набув чинності 22.03.2021 та звернений до виконання.
Водночас, відповідно до вироку Гайсинського райсуду Вінницької області від 04.10.2019 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання за цим вироком на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки на день винесення вироку він повністю відбув призначене йому покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений з-під варти з зали суду.
Таким чином, станом на дату набуття вироком чинності 22.03.2021, ОСОБА_4 був особою, яка повністю відбула покарання.
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 на адресу СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надіслав розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та надіслав копію вироку 17.02.2021 Немирівським районним судом Вінницької області.
На виконання даного розпорядження судді, 19.04.2021 старший ДОП СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , здійснив незаконне затримання ОСОБА_4 , посилаючись на вирок Немирівського райсуду Вінницької області від 17.02.2021, по якому останній уже відбув покарання.
У подальшому, ОСОБА_4 19.04.2021 доставлено до ІТТ № 3 ГУНП у Вінницькій області, де останній незаконно утримувався до 20.04.2021, вирок Немирівського райсуду Вінницької області від 17.02.2021, по якому останній уже відбув покарання.
Після цього, ОСОБА_4 20.04.2021 доставлено до ДУ «Вінницька УВП № 1», де службові особи вище вказаної Установи, не переконалися у наявності правових підстав для утримання ОСОБА_4 та продовжили позбавляти останнього волі та не звільнили його, як особу, яка фактично відбула покарання за вироком Немирівського райсуду Вінницької області від 17.02.2021.
Натомість, службові особи ДУ «Вінницька УВП № 1» за підписом начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» за супровідним листом № 4/4527 від 21.04.2020 направили матеріали відносно засуджених, у тому числі відносно ОСОБА_4 , вироки відносно яких набули законної сили для розгляду на комісію Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі, їх направлення і переведення для відбування покарання щодо визначення засудженим до позбавлення волі виду установ покарань, місця відбування особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк.
У подальшому, за результатами засідання вище вказаної комісії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, під головуванням першого заступника начальника міжрегіонального управління ОСОБА_7 складено протокол № 25 від 26.04.2021, де прийнято незаконне рішення про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Немирівського райсуду Вінницької області від 17.02.2021 до ДУ «Стрижавська ВК (№81», не дивлячись на те, що основним завданням вище вказаної Комісії є дотримання прав та свобод засуджених та належне виконання вироків.
Крім того, за підписом першого заступника начальника міжрегіонального управління ОСОБА_8 підписано наряд № 3717/8-21 від 26.04.2021 на направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк із державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) до установи виконання покарань ДУ «Стрижавська ВК № 81», для відбування покарання, яке останній фактично відбув.
29.04.2021 до ДУ «Стрижавська ВК № 81» прибув для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підстав вище вказаного наряду.
Так, як по вироку Гайсинського райсуду Вінницької області від 04.10.2019 року засудженого було звільнено з-під варти, оскільки на день винесення вироку він повністю відбув призначене йому покарання, на підставі ст. 380 КПК України, ДУ «Стрижавська ВК № 81» направлено звернення до Немирівського райсуду Вінницької області щодо роз'яснення судового рішення в частині призначеного покарання.
Ухвалою Немирівського районного суду від 30.04.2021 роз'яснено вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021, що при ухваленні вказаного вироку судом було взято до уваги повне відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 за попереднім вироком Гайсинського районного суду та на підставі ч.4 ст.70 КК України повністю зараховано відбуте ним покарання за вироком Гайсинського районного суду від 04.10.2019.
У зв'язку з цим, засудженого ОСОБА_4 30.04.2021 звільнено від відбування покарання.
Таким чином, службові особи ІТТ № 3 ГУНП у Вінницькій області, ДУ «Вінницька УВП № 1» та Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, допустили умисне позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 у період часу з 19.04.2021 по 30.04.2021, шляхом його утримання в місцях позбавлення волі, на підставі вироку Немирівського райсуду Вінницької області від 17.02.2021, по якому останній уже відбув покарання, а керівники даних Установ яким стало відомо про вчинення зазначених дій підлеглими не вжили заходів для їх припинення та не повідомили компетентні органи про злочин.
На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 25 травня 2021 року проведено 28.05.2021 обшук у приміщенні ДУ «Вінницька УВП № 1», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, під час якого було вилучено наступні документи:
1.том документів, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою «Відділ по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Вінницька УВП №1» на 16 аркушах;
2.копія наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2021 № 695/к «Про переміщення» на 1 аркуші;
3.копія посадової інструкції начальника УВП - начальника арештного дому ДУ «Вінницька УВП № 1» на 4 аркушах;
4.копія посадової інструкції начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень на 1 аркушах;
5.копія наказу (витягу) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області від 13.10.2008 № 54 о/с на 1 аркушах.
Серед вище вказаних вилучених документів наявні документи, які підтверджують порушенням конституційних прав ОСОБА_4 та здійснення його незаконного затримання та позбавлення волі.
Зазначені речі та документи можуть мати значення речових доказів та із врахуванням яких, в сукупності з іншими здобутими доказами, буде прийнято обґрунтоване процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Вилучення оригіналів документів пов'язане із необхідністю призначення та проведення ряду судово-почеркознавчих та інших експертиз з метою підтвердження, що дії саме вказаних осіб, стоять у прямому причинно-наслідковому зв'язку із порушенням конституційних прав ОСОБА_4 та здійснення його незаконного затримання та позбавлення волі.
В подальшому, 28.05.2021 у кримінальному провадженні №42021022110000037 від 05.05.2021 вилучене майно визнано речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено 28.05.2021 під час обшуку у приміщенні ДУ «Вінницька УВП № 1», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а саме на наступні документи: том документів, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою «Відділ по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Вінницька УВП №1» на 16 аркушах; копія наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2021 № 695/к «Про переміщення» на 1 аркушах; копія посадової інструкції начальника УВП - начальника арештного дому ДУ «Вінницька УВП № 1» на 4 арк.; копія посадової інструкції начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень на 1 арк.; копія наказу (витягу) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області від 13.10.2008 № 54 о/с на 1 арк, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.05.2021 під час обшуку у приміщенні ДУ «Вінницька УВП № 1», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а саме на наступні документи: том документів, які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою «Відділ по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Вінницька УВП №1» на 16 аркушах; копія наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2021 № 695/к «Про переміщення» на 1 аркушах; копія посадової інструкції начальника УВП - начальника арештного дому ДУ «Вінницька УВП № 1» на 4 арк.; копія посадової інструкції начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень на 1 арк.; копія наказу (витягу) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області від 13.10.2008 № 54 о/с на 1 арк
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя