Справа № 146/646/21
"31" травня 2021 р. смт.Томашпіль
Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 12021020200000080 від 20 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів,-
26 травня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису № 0000000_00000020210519210258_0073 від 19.05.2021 року тривалістю 00:08:43, що знаходиться на внутрішньому накопичувачі цифрової нагрудної відеокамери «Camm Pro 1826R2.3/32» інвентаризаційний номер № 101462394, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 із можливістю вилучення копії вказаного відеозапису.
Дане клопотання мотивовано наступним.
19.05.2021 року о 21:30 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.05.2021 року о 21:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі сполученням смт. Томашпіль - с. Олександрівка Тульчинського району Вінницької області запропонував неправомірну вигоду працівникам сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1400 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказаний факт 20 травня 2021 року, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020200000080, правова кваліфікація якого передбачена ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
19.05.2021 року слідчим слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 на автодорозі сполученням смт. Томашпіль - Олександрівка Тульчинського району Вінницької області проведено огляд місця події, вході якого на узбіччі виявлено припаркований службовий автомобіль марки «Шкода Рапід» білого кольору. Далі оглядом вказаного автомобіля, в салоні на панелі виявлено грошові кошти в сумі 1400 грн., купюрами : номіналом 200 гривень серія УД № 9353962, номіналом 200 гривень серія УТ № 2897238, номіналом 200 гривень серія УЛ № 7673439, номіналом 200 гривень серія СБ № 6361414, номіналом 200 гривень серії ЕД № 6789669, номіналом 200 гривень серія УС № 0637682.
Присутній під час огляду інспектор сектору реагування патрульної поліції майор поліції ОСОБА_6 пояснив, що вказані грошові кошти на панель поставив ОСОБА_5 в якості хабара за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Присутній під час огляду ОСОБА_5 пояснив, що дійсно вказані грошові кошти він під час складання працівником адміністративного протоколу дістав з гаманця та поставив на панель службового автомобіля в якості хабаря за не притягнення його до відповідальності.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний факт зафіксований за допомогою цифрової відеокамери «Camm Pro 1826R2.3/32» інвентаризаційний номер № 101462394, яка була закріплена на верхньому одязі одного з працівників поліції, а саме інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 майора поліції ОСОБА_7 .
В подальшому в ході розслідування вказаного кримінального провадження, а саме 19.05.2021 року було оглянуто вказану відеокамеру та при огляді виявлено відеозапис «№ 0000000_00000020210519210258_0073 від 19.05.2021 року тривалістю 00:08:43, на якому зафіксовано факт пропозиції ОСОБА_5 надання неправомірної вигоди працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв'язку з цим в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та речей, а саме до відеозапису «№ 0000000_00000020210519210258_0073 від 19.05.2021 року тривалістю 00:08:43, що знаходиться на внутрішньому накопичувачі цифрової нагрудної відеокамери «Camm Pro 1826R2.3/32» інвентаризаційний номер № 101462394, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому вказане клопотання слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області просить розглянути без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий СВ ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак направили на адресу суду заяви, згідно яких розгляд клопотання просили провести без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно витягу з ЄРДР № 12021020200000080 від 20 травня 2021 року за ч.1 ст. 369 КК України, вбачається, що 19.05.2021 року о 21:30 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.05.2021 року о 21:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі сполученням смт. Томашпіль - с. Олександрівка Тульчинського району Вінницької області запропонував неправомірну вигоду працівникам сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1400 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності.
За наведених вище обставин вважаю, що відеозапис, вилучений в ході тимчасового доступу буде використаний ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162-166, 242, 245 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування 12021020200000080 від 20 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису № 0000000_00000020210519210258_0073 від 19.05.2021 року тривалістю 00:08:43, що знаходиться на внутрішньому накопичувачі цифрової нагрудної відеокамери «Camm Pro 1826R2.3/32» інвентаризаційний номер № 101462394, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 із можливістю вилучення копії вказаного відеозапису.
Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий - вручено слідчій СВ ВП № 2 Тульчинськогго РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк пред'явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1