Іменем України
Справа № 705/4655/20
26.05.21 Провадження № 2/133/678/21
в складі головуючого судді Н.О. Пєтухової,
за участю секретаря судових засідань О.Г. Гаврилюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 02.08.2011 у виконавчому комітеті Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 08.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він з відповідачем 02.08.2011 уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 08. У шлюбі в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 346 від 10.05.2012, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 20.11.2020).
Причиною подання ним позову стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння; вони мають різні погляди на сімейне життя; фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з осені 2019 року, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Ухвалою суду від 30.04.2021 відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено до судового розгляду на 09:30 год. 26.05.2021.
26.05.2021 о 09:30 год. позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма. Крім того разом з позовом позивачподав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.
26.05.2021 о 09:30 год. відповідач в судове засідання не з'явилася, відзиву на позов не надала. В матеріалах справи міститься розписка про вручення повістки про виклик до суду від 05.05.2021, наявна в матеріалах справи. Відповідач також надіслала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги визнає.
На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши мотиви та фактичні обставини, які враховуються при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно з ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що між сторонами по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 02 серпня 2011 року шлюб у виконавчому комітеті Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 08.
Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити. Крім того він визнаний відповідачем ОСОБА_2 . Суд вважає, що таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, у зв'язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.
За клопотанням позивача, суд залишає судові витрати у справі за ОСОБА_1 .
Керуючись ст.21,24,104,105,110,112 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89, 133, 206, 211, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02.08.2011 у виконавчому комітеті Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 08, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Копію рішення про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 28.05.2021.
Суддя Н.О. Пєтухова
Дата документу 26.05.21