Справа № 133/3559/20 ПОСТАНОВА
20.04.2021
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2020, складеного поліцейським СРПП №4 Козятинського ВП старшим сержантом поліції Поляничка М.В., 15.12.2020, о 14 год. 00 хв. по вулиці Білоцерківській у м.Козятина, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL д/м НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на промені світла. ОСОБА_1 від проходження огляду на факт вживання наркотиків на законну вимогу поліції відмовився в присутності двох свідків: 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.
У матеріалах справи міститься постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2020, у якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 08.02.2020. Також надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ №804275 від 15.12.2020, складену на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 126 КУпАП та довідку, видану ГУНП у Вінницькій області Козятинським ВП від 16.12.2020 відносно ОСОБА_1 про те, що відповідно наявної інформації в базі ІПНП відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 від 04.12.2019 та згідно постанови Козятинського міськрайонного суду №133/3073/19 від 28.01.2020 - накладено стягнення за ст. КУпАП, а саме: штраф у розмірі 40800 грн. та позбавлення права керування ТЗ на термін 10 років.
В судові засідання призначені 30.12.2020, 27.01.2021, 02.03.2021, 15.03.2021, 31.03.2021, 20.04.2021 ОСОБА_1 не з'являвся, повістки на 30.12.2020 та 02.03.2021 направлялися на вказану у протоколі, адресу, але були повернуті до суду. Причини повернення у довідці не вказані.
Інформація про дату, час та розгляд самого провадження даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у розділі інформації для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ». Разом з тим, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Також неминучість даного процесу в цьому місцевому суді була зрозуміла особі з моменту складання протоколу, так як у ньому прямо указано, де відбуватиметься розгляд справи, однак бажання брати у ньому безпосередню участь особа не виявила.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі "Фрідлендер проти Франції", [GC], N 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).
Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.
З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути справу.
Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху(далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а»ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Частиною третью статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП доведено матеріалами справи, зокрема: постановою Козятинського міськрайонного суду від 28.01.2020, довідкою від 16.12.2020, виданою ГУНП у Вінницькій області Козятинського ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутність водійського посвідчення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №161220 від 15.12.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , диском з відеозаписом.
Про відмову від проходження огляду також свідчить акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З диску, доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 15.12.2020 біля 14:30 год. працівники поліції розмовляли із ОСОБА_1 стосовно вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, він відповів, що відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 161220 від 15.12.2020, правопорушення було вчинено 15.12.2020, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП України, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.О. Пєтухова
Дата документу 20.04.2021