Справа № 420/8705/21
31 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення № 2 від 13.01.21 ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в переведенні з пенсії, призначеної згідно з Законом України «Про державну службу» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) за 2018-2020 рр. під час обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області застосувати під час обчислення пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показник середньої заробітної плати (доходу) за 2018-2020 рр., починаючи з 04.01.21.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 цього КАС України, у зв'язку із чим позов підлягає залишенню без руху.
Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, в порушення зазначеної норми, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Натомість до позовної заяви додано клопотання представника позивача - адвоката Головінова Р.В., в якому він просить суд звільнити позивача від сплати судового збору, або відстрочити сплату судового збору, зважаючи на ч. 1 ст. 133 КАС України. Водночас представник позивача просить вказати точну суму судового збору, яку суд вважає такою, що підлягає сплаті за даним позовом.
Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, і позивач не відноситься до визначеним даною нормою осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак будь-яких доказів на підтвердження наявності правових підстав для звільнення від сплати судового збору, або відстрочення його сплати, а саме того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», позивачем до позовної заяви не додано, рівно як і не зазначено причин неможливості їх надання.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, або відстрочення його сплати є необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку із чим не підлягає задоволенню.
При цьому згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позивачу належить оплатити судовий збір в розмірі 908 грн за позовні вимоги щодо оскарження рішення / дій, а також застосування іншого способу захисту у вигляді зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя
В задоволенні клопотання представника позивача про звільнення та відстрочення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк