Справа № 167/1044/14-ц
Номер провадження 6/167/16/21
Іменем України
31 травня 2021 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Н.В. Шептицької,
з участю секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі №167/1044/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ) звернувся в суд із заявою про заміну стягувача, мотивуючи заяву тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 09.09.2014 року у цивільній справі №167/1044/14-ц позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2053635/N-8 від 16.10.2013 року в розмірі 15 525 грн та судового збору в сумі 243,60 грн задоволено.
17.01.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ укладено Договір про відступлення прав вимоги №115, відповідно до якого до ТОВ перейшли права вимоги до позичальників, в тому числі і право грошової вимоги за кредитним договором №2053635/N-8 від 16.10.2013 року.
Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за договором про відступлення прав вимоги №115 від 17.01.2020 року і ПАТ «Імексбанк» вибув із правовідносин за кредитним договором.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ у виконанні рішення суду у цивільній справі №167/1044/14-ц, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2053635/N-8 від 16.10.2013 року в розмірі 15 525 грн та судового збору в сумі 243,60 грн задоволено.
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21.04.2021 року заява ТОВ була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.05.2021 року.
Судове засідання 05.05.2021 року не відбулося у зв'язку з хворобою головуючого судді, виклик учасників справи здійснено на 17.05.2021 року.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 17.05.2021 року судове засідання відкладено на 31.05.2021 року.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, хоча заявник був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. 11.05.2021 року представник заявника подала у суд письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника заявника, заявлені вимоги підтримує (ас 40).
Представник стягувача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча стягувач був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ас ас 33, 51).
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, встановив наступне.
Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 09.09.2014 року у цивільній справі №167/1044/14-ц позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2053635/N-8 від 16.10.2013 року в розмірі 15 525, 31 грн та судового збору в сумі 243,60 грн задоволено (ас 17).
17.01.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ було укладено Договір про відступлення прав вимоги №115, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2053635/N-8 від 16.10.2013 року перейшло до ТОВ (ас 13-14).
Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за договором про відступлення прав вимоги №115 від 17.01.2020 року, і ПАТ «Імексбанк» вибув із правовідносин за кредитним договором №2053635/N-8 від 16.10.2013 року, що також підтверджується Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-12-12-000014-b (ас 15), платіжним дорученням №656 від 15.01.2020 року (ас 16), витягом з Додатку №1 до Договору №115 про відступлення прав вимоги (ас 12).
Згідно частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.
Доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом до суду не подано.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і є підставою для заміни стягувача у виконанні рішення суду від 09.09.2014 року, тому заява ТОВ підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконанні рішення суду від 09.09.2014 року у цивільній справі №167/1044/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2053635/N-8 від 16.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239).
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20971504).
Боржник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Дата складення повного тексту ухвали 31.05.2021 року.
Головуючий суддя Н.В. Шептицька