Справа № 167/403/21
Номер провадження 1-кп/167/84/21
Іменем України
31 травня 2021 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030590000212 від 12.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Уляники, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, тимчасово не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
11.05.2021 року близько 19 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в селі Уляники Луцького району Волинської області, порушив п 2.3 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР), оскільки керував транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки, і був зупинений працівниками СРПП відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області - інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які згідно розстановки нарядів на 11.05.2021 року, затвердженої 11.05.2021 року начальником відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , виконували свої службові обов'язки, зокрема щодо забезпечення контролю за дотриманням водіями правил безпеки дорожнього руху на території Луцького району по маршруту «Віраж -11».
Перевіряючи документи водія ОСОБА_3 та повідомляючи йому про допущені під час руху порушення пп. 2.1 «а», 15.9, 2.3 «в» ПДР, при розмові з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділлу поліцейської діяльності №1 (м Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменному одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «ВАЗ 21010», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), висловив пропозицію про надання інспектору сектору реагування патрульної поліції № 1 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , неправомірної вигоди у виді грошових коштів за невчинення ними відносно нього дій з використанням службового становища - не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Після чого, ОСОБА_3 , будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 19 год 30 хв 11.05.2021 року, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надавав інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управлння поліції ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , неправомірну вигоду, поклавши на коробку передач службового автомобіля «ВАЗ 21010», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень за невчинення в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади - не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
25 травня 2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, не заперечує встановлених під час досудового розслідування обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладене в обвинувальному акті.
Сторонами угоди про визнання винуватості погоджена кваліфікація інкримінованому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень; на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошей, які були предметом неправомірної вигоди в сумі 1 000 гривень в користь держави.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4, абз.2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом роз'яснено ОСОБА_3 правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Відповідно до ч ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, суд, на підставі тверджень сторін, переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, інкриміновані обвинуваченому кримінальне правопорушення підпадає під категорію кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, потерпілих у кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, передбачена санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З врахуванням обставин, що пом'якшують покарання, враховуючи особу винного, який на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди від 25.05.2021 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого покарання.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Арешт, накладений на грошові кошти, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2021 року, необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості від 25 травня 2021 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030590000212 від 12.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами Угоди про визнання винуватості від 25 травня 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти, а саме: грошову купюру номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень, серійний номер АБ 6952617, 2019 року випуску, що передана на зберігання в камеру схову відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1 - конфіскувати у власність держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2021 року на грошові кошти, а саме: грошову купюру номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень, серійний номер АБ 6952617, 2019 року випуску, що передана на зберігання в камеру схову відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд Волинської області з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право негайно отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1