Справа № 165/607/21
Провадження № 1-кп/165/252/21
01 червня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження № 1202103550000072 від 11 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинська, Волинської області, громадянки України, не працююча, не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 в кінці січня 2021 року у м. Нововолинську, перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття готівки, таємно викрала банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , яка знаходилася в паспорті, який лежав у кишені одягу в шафі, та яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
Крім того, 05 лютого 2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою направленою на таємне викрадення грошових коштів з викраденої нею банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 о 18 год. 25 хв., за допомогою банкомату "Приватбанк", розташованому у будинку № 2а по проспекту Перемоги в м. Нововолинську, з рахунку банківської картки ОСОБА_5 зняла, таким чином таємно викрала гроші в загальній сумі 7600 грн. двома транзакціями (7000 грн. та 600 грн.), спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю, суду показала, що вона в кінці січня 2021 року у м. Нововолинську, перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , викрала його банківську карту «Приватбанку» з якої в банкоматі "Приватбанк", розташованому по проспекту Перемоги в м. Нововолинську зняла гроші в загальній сумі 7600 грн.
Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченої, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що їй інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у викраденні офіційного документу, вчинені з корисливих мотивів суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченою злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 яка є не судимою, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога не перебуває, приймаючи до уваги пом'якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілого, який вказав, що претензій до обвинуваченої не має, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази - диск з відеозаписами, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій і прокурору.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1