Ухвала від 01.06.2021 по справі 161/9575/21

Справа № 161/9575/21

Провадження № 1-кс/161/4272/21

УХВАЛА
ПРОАРЕШТМАЙНА

м. Луцьк 01 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 23.05.2021 протоколом огляду місця події, а саме на: два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною, поміщено до сейф - пакету НПУ № KIV 1121844, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дії із вищевказаними майном.

Клопотання вмотивоване тим, що 23.05.2021, близько 10 год. 50 хв., під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: м. Луцьк вул. Глушець виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№12021035580001074 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.05.2021 року під час проведення огляду місця події, що проводився по вул. Глушець у парковій зоні у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною, поміщено до сейф - пакету НПУ № KIV 1121844, яку 24.05.2021 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи, що вилучені предмети містять на собі сліди кримінального правопорушення, є об'єктами експертних досліджень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_6 про добровільну видачу майна, дізнавач та прокурор надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 ,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12021035580001074 від 24.05.2021 року, за ч.1 ст.309 КК України на майно, яке вилучене 23.05.2021 протоколом огляду місця події, а саме на: два поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною, поміщено до сейф - пакету НПУ № KIV 1121844 із позбавленням права на користування та розпоряджання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
97318223
Наступний документ
97318225
Інформація про рішення:
№ рішення: 97318224
№ справи: 161/9575/21
Дата рішення: 01.06.2021
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.06.2021)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 27.05.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАМІНСЬКА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КАМІНСЬКА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА