01 червня 2021 рокуСправа № 280/4389/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши матеріали заяви представника Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» про забезпечення позову
Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, 2/40, код ЄДРПОУ 00152359)
до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (69044, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Профспілок майдан, 5, оф. 220, 224)
про визнання протиправними дії та скасування постанови, -
01 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (далі - позивач) до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№65563932 від 25 травня 2021 року
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65563932 від 25 травня 2021 року, винесену приватним виконавцем Безмагоричним Микитою Андрійовичем на підставі виконавчого напису №179, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інесою Володимирівною.
Разом з тим, до суду 01 червня 2021 року надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову. В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що про існування небезпеки в заподіянні шкоди правам заявника, свободам та інтересам до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, оскільки до закінчення розгляду даної справи приватним виконавцем буде стягнуто з Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ». Таким чином, для повернення коштів та відновлення матеріального становища юридичної особи заявника доведеться докласти значних зусиль та додаткових втрат.
Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).
Згідно із частиною 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що Приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем 25 травня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП65563932, відповідно до якої постановив стягнення з боржника (Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ») 5 437 381,77 грн., а також винагороду приватного виконавця у розмірі 543 738, 18 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №65563932 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.
У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача чи інших осіб.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» про забезпечення позову, - задовольнити.
Зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/4389/21 стягнення, яке відбувається на підставі виконавчого напису №179 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною про стягнення з Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (ЄДРПОУ 00152359) на користь «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК» (ЄДРПОУ 30000429) заборгованості на загальну суму 5 437 381, 77 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 01 червня 2021 року.
Суддя Д.В. Татаринов