31 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/661/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахування додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахування додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, ст. 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, згідно оновленої довідки Закарпатського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 ХР 14605 з урахуванням раніше виплачених сум.
У поданому до суду відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявило клопотання про витребування від Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки первинних документів, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату, положення про преміювання, накази про присвоєння премії та встановлених в довідці №ХР14605 надбавок.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.
В розумінні норм ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є не довідка Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХР14605, достовірність складових якої намагається дослідити відповідач. Натомість позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХР14605.
При цьому в обґрунтування безпідставності заявлених позовних вимог та не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХР14605 відповідач не посилається на необґрунтованість внесення уповноваженим органом окремих складових грошового забезпечення до зазначеної довідки.
Отже суд вважає, що заявлене клопотання відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін