31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 179/745/20
провадження № 61-6320ск21
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,
15 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України.
24 травня 2021 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала уточнену касаційну скаргу, проте обов'язкову підставу касаційного оскарження, передбачену частиною другою статті 389 ЦПК України, не зазначила, тобто недоліки касаційної скарги не усунула, що є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко