19 травня 2021 року
м. Київ
справа № 559/114/19
провадження № 61-7647 ск 21
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради, про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення,
30 квітня 2021 року ТОВ «Дубенський край» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, і ухвалити нове рішенням, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі подання позовної заяви одночасно майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками щодо вимог майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Розмір мінімальної заробітної плати для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Як вбачається із касаційної скарги, заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо повернення безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за первісним позовом, і щодо визнання договору оренди землі дійсним із дати укладення за зустрічним позовом, тобто три немайнові вимоги, а тому відповідно, при поданні даної касаційної скарги, ТОВ «Дубенський край» має надати докази сплати судового збору в розмірі 6 915,60 грн (1 921*0,4*2*200% + 1 921,00*1*200%).
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, до неї додано платіжне доручення від 23 квітня 2021 року, № 192, про сплату судового збору в розмірі 3 741,72 грн.
Отже, ТОВ «Дубенський край» необхідно надати докази про доплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, в розмірі 3 173,88 грн( 6 915,60 - 3 741,72 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу ТОВ «Дубенський край» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко