Ухвала від 31.05.2021 по справі 2-2776/11

Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2776/11

провадження № 61-8771ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Яцюк Максима Васильовича, на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

встановив:

24 травня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У касаційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» не зазначає державного виконавця, його місце проживання чи перебування, а також не надано копію касаційної скарги.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням всіх учасників справи.

У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов