Ухвала від 31.05.2021 по справі 202/1722/19

Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 202/1722/19

провадження № 61-8370ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у вказаній справі.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано заявником лише 29 квітня 2021 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію конверта, яким направлено судове рішення, копію супровідного листа.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 29 квітня 2021 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що сторони у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури чи суду звільняються від сплати судового збору .

Розглядаючи зазначене клопотання заявника, суд виходить з такого.

За змістом пунтку 3 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» правом на звільнення від сплати судового збору наділяються виключно позивачі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Наведене узгоджується із правовим висновком, зробленим у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 листопада 2019 року у справі № 906/770/17.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується судове рішення про часткове задоволення двох вимог майнового характеру (відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 100 000,00 грн та 1 085 000,00 грн).

Враховуючи те, що 1 відсоток ціни позову складає більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судовий збір за подання касаційної скарги становить 19 210,00 грн (1 921,00 грн ? 5 ? 200 %)

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній казначейській службі України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області строк на подання касаційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 липня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак

Попередній документ
97315393
Наступний документ
97315395
Інформація про рішення:
№ рішення: 97315394
№ справи: 202/1722/19
Дата рішення: 31.05.2021
Дата публікації: 02.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.02.2024
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду
Розклад засідань:
03.03.2026 12:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2026 12:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2026 12:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2026 12:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2026 12:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2026 12:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2026 12:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2026 12:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2026 12:13 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.02.2020 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.04.2020 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.06.2020 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.08.2020 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.09.2020 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
11.03.2021 10:40 Дніпровський апеляційний суд
08.04.2021 09:20 Дніпровський апеляційний суд
14.03.2022 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.08.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.09.2022 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.09.2022 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.10.2022 13:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.12.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2022 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.06.2023 13:00 Дніпровський апеляційний суд
04.03.2025 09:35 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській обл.
Держава Україна в особі Державної казначейської служби України
Державна казначейська служба України
Державне казначейство України
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач:
Волошин Вадим Анатолійович
Шабатура Олександр Григорович
апелянт:
ДКС України
Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області
представник відповідача:
Керівник дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
представник третьої особи:
Грановський Микита Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
третя особа:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області
ГУНП в Дніпропетровській області
Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Дніпропетровській області
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ