18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"27" травня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/494/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача - не з'явились, відповідача (в режимі відеоконференції) - адвоката Мельника О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Умань Хліб Трейд” про стягнення 135798 грн. 20 коп.,
Позивач - комунальне підприємство “Уманьводоканал” Уманської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Умань Хліб Трейд” (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору з централізованого водопостачання та водовідведення № 1203 від 01.03.2018 року 01.02.2020 року, 135798 грн. 20 коп. боргу по сплаті за скид понаднормових забруднень у систему каналізації, а також відшкодування судових витрат.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/494/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.05.2021 року.
Відповідач в особі свого представника подав суду:
клопотання про об'єднання справ в одне провадження (вх. № 7176/21 від 30.04.2021 року, а.с. 36-42), в якому просив об'єднати справу 3 925/494/21 за позовом комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Умань Хліб Трейд” про стягнення 135798 грн. 20 коп. в одне провадження зі справою № 925/493/21 за позовом комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Умань Хліб Трейд” про стягнення 290334 грн. 61 коп. та визначити склад суду за правилами ч. 8 ст. 173 ГПК України.
відзив на позовну заяву (вх. № 7686/21 від 13.05.2021 року, а.с. 44-61), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів порушення позивачем Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Умань № 65 від 24.03.2016 року, порядком відбору проб для паралельного та арбітражного аналізу, крім того пропущено шестимісячний строк направлення претензії разом з рахунком за скид стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин;
клопотання про приєднання до справи письмових доказів (вх. №.8546/21 від 26.05.2021 року).
Позивач в особі свого представника подав суду 26.05.2021 року відповідь на відзив (вх. № 8506/21, а.с. 66-72), в якій спростовував доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, наполягав на задоволенні позову повністю.
У судовому засіданні 27.05.2021 року, яке проходило в режимі відеоконференції за клопотанням відповідача, позивач явку свого представника не забезпечив, подав заяву про перенесення розгляду справи (вх. № 8549/21 від 27.05.2021 року) в зв'язку з перебуванням у відрядженні. Представник відповідача вважав можливим проводити розгляд справи без участі позивача, підтримав подані клопотання та відзив на позовну заяву, не заперечив щодо приєднання відповіді на відзив та просив задовольнити клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши подане відповідачем клопотання, матеріали справи в частині, що його стосуються, господарський суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про перенесення розгляду справи (в протоколі судового засідання) та прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.04.2020 позовна заява комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Умань Хліб Трейд” про стягнення заборгованості по сплаті за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації в сумі 290334,61 грн., прийнята до розгляду і відкрите провадження у справі № 925/493/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, справа перебуває у провадженні судді Чевгуза О.В.
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пункт 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6, 7, 8 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Позовні вимоги у справах № 925/493/21 та № 925/494/21 пов'язані між собою підставою виникнення, у них один і той самий позивач - комунальне підприємство “Уманьводоканал” Уманської міської ради та один і той самий відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Умань Хліб Трейд”, тому господарський суд керуючись ст. 173 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження та передати справу № 925/494/21 судді Чевгузу О.В. для об'єднання в одне провадження зі справою № 925/493/21.
Керуючись ст. ст. 173, ч. 1 п. 1, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Умань Хліб Трейд” про об'єднання справ в одне провадження (вх. № 7176/21 від 30.04.2021 року) задовольнити.
2. Об'єднати в одне провадження справу № 925/494/21 за позовом комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Умань Хліб Трейд” про стягнення 135798 грн. 20 коп. зі справою № 925/493/21 за позовом комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Умань Хліб Трейд” про стягнення 290 334,61 грн.
3. Передати справу №925/494/21 на розгляд судді Чевгузу О.В., який раніше відкрив провадження у справі №925/493/21.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 27.05.2021 року.
Суддя В.М. Грачов