29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"31" травня 2021 р. Справа № 924/534/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Бродського Дмитра Вікторовича, Хмельницька область Кам'янець-Подільський район м. Дунаївці
до приватного підприємства «Дорлідер Поділля», Хмельницька область Кам'янець-Подільський район смт. Стара Ушиця
про стягнення 345 493,86 грн.
ВСТАНОВИВ: до Господарського суду області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Бродського Дмитра Вікторовича , Хмельницька область Кам'янець-Подільський район м. Дунаївці до приватного підприємства «Дорлідер Поділля», Хмельницька область
Кам'янець-Подільський район смт. Стара Ушиця про стягнення 345 493,86 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Заярнюк І.В.
Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються пов'язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.
Метою об'єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання непов'язаних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
За змістом позовних вимог, предметом даного позову є стягнення з відповідача 98200 грн. за невиконання умов договору від 10 вересня 2020 року, укладеного між ФОП Бродський Дмитро Вікторович та приватним підприємством «Дорлідер Поділля» в особі директора Мартиросян Валерія Самвеловича № 1 купівлі-продажу товару та 214 907 грн. за невиконання умов договору від 10 вересня 2020 року, укладеного між ФОП Бродський Дмитро Вікторович та приватним підприємством «Дорлідер Поділля» в особі директора Мартиросян Валерія Самвеловича № 2 про закупівлю робіт.
Отже, предмет позову становить позовні вимоги майнового характеру, які по суті є двома окремими вимогами. Фактично, в межах одного позовного матеріалу, заявником заявлено два окремих позови до відповідача, які виникли на підставі двох різних договорів.
Оскільки предметом даного позову є стягнення коштів за різними договорами, для вирішення спору по суті, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених договорів, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі та визначити стан виконання зобов'язань за ними.
Таким чином, всупереч вимоги ст. 173 ГПК України, фактично, позивач об'єднав в одній позовній заяві два окремі позови, які не пов'язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.
Позивач не навів суду пояснень, які б свідчили, що заявлені вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, клопотання щодо необхідності об'єднання заявлених вимог в одне провадження позовна заява не містить.
Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одне провадження.
Отже, має місце порушення правил об'єднання позовних вимог, позовні вимоги заявлені з різних підстав, предметом заявлених вимог є стягнення за двома окремими договорами, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Також суд звертає увагу заявника на необхідність дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України при повторному зверненні.
За визначенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця Бродського Дмитра Вікторовича Хмельницька область Кам'янець-Подільський район м. Дунаївці до приватного підприємства «Дорлідер Поділля», Хмельницька область Кам'янець-Подільський район смт. Стара Ушиця про стягнення 345 493,86 грн. і додані до неї документи повернути позивачу (32400, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Пилипа Орлика 2В).
Додаток (позивачу): позовна заява N б/н від 25.05.2021 з додатками на 40 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.05.2021р. та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст. ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.В. Заярнюк
Віддрук. 3 прим.: рек. з повід.
1 - до справи,
2 - Фізична особа-підприємець Бродський Дмитро Вікторович - АДРЕСА_1
3- Приватне підприємство «Дорлідер Поділля» 32385, Хмельницька область Кам'янець-Подільський район смт. Стара Ушиця вул. Миру, 8.