29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" травня 2021 р. Справа № 924/1297/19
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", м. Київ
до Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів
про - визнання дій Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління з одностороннього розірвання договору протиправними, а вчинений у формі листа Західного ТКЕУ вих.№515/3/4839 від 16.10.2019р. односторонній правочин про розірвання договору підряду № 210 від 05.07.2018р. "на виконання робіт із "Будівництва казарми поліпшеного планування № 1, в/м №1, м.Хмельницький, Хмельницької обл." з 27.10.2019р." недійсним
- зобов'язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління застосувати наслідки недійсності одностороннього правочину щодо звіту про виконання договору оприлюдненого на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-08-000370-a
та зустрічним позовом Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", м. Київ
про стягнення 447 855,89 грн. пені та 340 759,92 грн. штрафу
за участю представників:
від позивача: Форостюк Л.О. - директор
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 28.05.2021р. проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.
встановив:12.12.2019р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" м.Київ до Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління м. Львів про визнання дій Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління з одностороннього розірвання договору протиправними, а вчинений у формі листа Західного ТКЕУ вих. № 515/3/4839 від 16.10.2019р. односторонній правочин про розірвання договору підряду № 210 від 05.07.2018р. "на виконання робіт із "Будівництва казарми поліпшеного планування № 1, в/м № 1, м.Хмельницький, Хмельницької обл." з 27.10.2019р." недійсним, зобов'язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління застосувати наслідки недійсності одностороннього правочину щодо звіту про виконання договору оприлюдненого на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-08-000370-a.
Ухвалою суду від 16.12.2019р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме додання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, зазначення доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру.
Ухвалою суду від 08.01.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
При цьому на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла зустрічна заява за позовом Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів до ТОВ "Баукунст Київ", м. Київ про стягнення 447 855,89 грн. пені та 340 759,92 грн. штрафу.
Ухвалою суду від 27.02.2020р. зустрічну позовну заяву Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів до ТОВ "Баукунст Київ", м. Київ про стягнення 447 855,89 грн. пені та 340 759,92 грн. штрафу залишено без руху, надавши заявнику строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи те, що управлінням відповідно до заяви (вх. № 05-22/2277/20 від 18.03.2020р.) було усунуто недоліки, допущені при поданні позову до суду, а також зважаючи на те, що зустрічна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної позовної заяви до розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вищевикладене, суд прийняв зустрічний позов Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні з наданням сторонам за зустрічним позовом строк для надання відзиву на зустрічний позов та відповіді на відзив.
Додатково судом звернуто увагу сторін а на те, що на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу - COVID-19", листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, розпорядженням в.о. голови господарського суду Хмельницької області № 12-од від 18.03.2020 року обмежено на період з 18 березня по 11 травня 2020 року вхід до приміщення Господарського суду Хмельницької області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.), крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду; особи, чиї справи призначені у період з 18 березня 2020 року, і які мають намір бути присутніми у судових засіданнях, подають до канцелярії суду відповідне клопотання про перенесення розгляду цих справ на післякарантинний період.
З наведених підстав підготовче засідання в справі неодноразово переносилось за відповідними клопотаннями повноважних представників сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Західне територіальне Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів знаходиться в стані припинення з 04.09.2020р., запис під № 1004151270011029574 (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації).
З огляду на викладене та враховуючи клопотання повноважних представників сторін, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, дотримання засад господарського судочинства, суд вважав за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Натомість судом отримано (вх. № 05-08/44/21 від 11.01.2021р.) клопотання ТОВ "Баукунст Київ", м. Київ про призначення будівельно-технічної експертизи з переліком запропонованих позивачем запитань, що потребували висвітлення при експертному дослідженні.
Відмічене клопотання товариства призначено до розгляду в підготовчому засіданні, запропонувавши ТОВ "Баукунст Київ", м. Київ надати суду докази надіслання примірника вказаного клопотання (вх. № 05-08/44/21 від 11.01.2021р.) із доданими матеріалами відповідачу в справі - Західному територіальному Квартирно-експлуатаційному управлінню, м. Львів (позивачу за зустрічним позовом). Натомість розгляд справи у підготовчому провадженні суд відклав, запропонувавши відповідачу в справі - Західному територіальному Квартирно-експлуатаційному управлінню (позивачу за зустрічним позовом), направити до суду правову позицію щодо згаданого клопотання (вх. № 05-08/44/21 від 11.01.2021р.).
Наразі ухвалою суду від 03.02.2021р. у справі № 924/1297/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057). При цьому ухвалою від 18.03.2021 суд поновив провадження у справі № 924/1297/19 і, з врахуванням завантаженості експертів, погодив проведення судової будівельно-технічної експертизи у відповідний термін (понад 90 календарних днів).
На вирішення експертизи суд поставив наступні питання :
1. Чи відповідають виконані будівельні роботи (відповідно до Договору підряду № 210 на виконання робіт із Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1, в/м №1, м. Хмельницький, Хмельницької область від 05.07.2018 року (Договір №210) між учасниками будівництва Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" з урахуванням чинності Додаткової угоди № 5 від 20.03.2019 року) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?
2. Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1, в/м №1, м. Хмельницький, Хмельницької область від 05.07.2018 року (Договір № 210 між учасниками будівництва Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" з урахуванням чинності Додаткової угоди № 5 від 20.03.2019 року) у відповідності до проектної документації ?
3. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №1, в/м №1, м. Хмельницький, Хмельницької область від 05.07.2018 року (Договір № 210 між учасниками будівництва Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" з урахуванням чинності Додаткової угоди № 5 від 20.03.2019 року) ?
4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування № 1, в/м №1, м. Хмельницький, Хмельницької область від 05.07.2018 року (Договір № 210 між учасниками будівництва Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" з урахуванням чинності Додаткової угоди № 5 від 20.03.2019 року) об'єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва ?
Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи, і після проведення експертизи матеріали справи № 924/1297/19 повернути господарському суду Хмельницької області разом із експертним висновком.
Разом з тим від Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз судом отримано повідомлення (вх. № 05-22/4194/21 від 14.05.2021) про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи, що викликало потребу в поновленні провадження у справі згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України.
Окрім того в межах підготовчого провадження судом отримано клопотання представника Міністерства оборони України (вх. № 05-08/407/21 від 22.02.2021) про процесуальне правонаступництво, за яким на підставі наказу Міністерства оборони України від 31.08.2020 № 304 „Про припинення Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління" вчинено реєстраційні дії та відомості про позивача виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Правонаступником визнано Міністерство оборони України, що доводиться відповідним витягом з ЄДР від 03.02.2021, копія якого додається.
Згідно із ст. 52 ГПК України, у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з посиланням на ст.ст. 4, 5, 52 ГПК України, представник просив суд замінити відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) по справі (замість ТКЕУ визнати позивачем Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), про що винести ухвалу суду про процесуальне правонаступництво.
В якості додатків заявником долучено копії наказу Міноборони від 31.08.2020 № 304 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління та докази на підтвердження повноважень представника Міноборони.
Окрім того відповідно до заяви (вх. № 05-08/581/21 від 15.03.2021р.) про заміну Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів його правонаступником - Міністерством оборони України, на даний час Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління припинило своє існування як юридична особа шляхом реорганізації, правонаступником якої визначено - Міністерство оборони України, адреса: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022, тел. (044) 226-20-15, е-mail:аdmou@mail.gov.uа.
Дана інформація підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію якого додається.
Таким чином, на переконання представника, у даній судовій справі існують підстави для застосування ст. 52 ГПК України, а саме процесуального правонаступництва.
Моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021р. по даній справі було призначено підготовче судове засідання на 03.02.2021 та запропоновано ТОВ "Баукунст Київ", надати суду докази надіслання примірника клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з переліком запропонованих позивачем запитань, які потребують висвітлення при експертному дослідженні (вх. N 05-08/44/21 від 11.01.2021 р.) із доданими матеріалами відповідачу в справі - Західному територіальному Квартирно-експлуатаційному управлінню, м. Львів (позивачу за зустрічним позовом). Натомість розгляд справи у підготовчому провадженні суд відклав, запропонувавши відповідачу в справі - Західному територіальному Квартирно-експлуатаційному управлінню (позивачу за зустрічним позовом), направити до суду правову позицію щодо згаданого клопотання (вх. N 05-08/44/21 від 11.01.2021 р.).
На даний час на адресу Міністерства оборони України вказане клопотання від ТОВ "Баукунст Київ" не надходило та від Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління передано не було, що на думку представника, унеможливлює в повній мірі реалізувати права сторони по справі, які передбачені ст. 42 ГПК України.
Представництво інтересів Міноборони по даній справі доручено Літвіну Сергію Миколайовичу, який здійснює представництво інтересів Міноборони в порядку самопредставництва.
Інформація про перелік та повноваження осіб, уповноважених діяти від імені Міноборони (самопредставництво) в судах та інших державних органах, внесено в установленому порядку до відомостей Міноборони (ідентифікаційний код 00034022) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному в мережі Інтернет на сайті Міністерства юстиції України (http://usr.gov.ua/uа/frее-sеаrсh).
З огляду на викладене, керуючись статтею 42 ГПК України, заявник просив суд постановити ухвалу про заміну в судовій справі № 924/1297/19 Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, поштова адреса: вул. Мечников, 16, м. Львів, 79017,код ЄДРПОУ 24982002, тел. (032) 260-07-00, email: rsvider@ukr.net, на Міністерство оборони України, адреса: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022, тел. (044) 226-20-15, е-mail: аdmou@mail.gov.uа; а також зобов'язати ТОВ "Баукунст Київ" надіслати примірник клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з переліком запропонованих позивачем запитань, які потребують висвітлення при експертному дослідженні на адресу Міністерства оборони України.
В якості додатків представником долучено для суду Витяг з ЄДРПОУ на підтвердження повноважень представника Міноборони; витяг з ЄДРПОУ на підтвердження правонаступництва Міноборони; докази надсилання даної заяви іншим сторонам по справі.
Вищезгадані звернення представника Міністерства оборони України після повернення матеріалів справи до Господарського суду Хмельницької області також призначено до розгляду по суті в межах підготовчого провадження у справі № 924/1297/19.
Прибула до суду повноважний представник позивача - директор ТОВ"Баукунст Київ", м. Київ, проти задоволення відмічених заяв представника Міністерства оборони України не заперечила, а тому після дослідження наданих заявником доказів на їх підтвердження (копії наказу Міноборони від 31.08.2020 № 304, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління та доказів на підтвердження повноважень представника Міноборони України), суд вважає за належне їх задовольнити, замінивши відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у справі № 924/1297/19 Західне територіальне Квартирно-експлуатаційне управління, м. Львів його правонаступником - Міністерством оборони України м. Київ.
Окрім того, розглянувши наявні у матеріалах справи докази, за відсутності заперечень повноважного представника позивача за первісним позовом господарським судом приймається до уваги, що згідно ч.ч. 1, 2 п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В силу положень ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
У відповідності до ст.27 § 3 ГПК України, що визначає територіальну юрисдикцію (підсудність) господарських справ, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
2. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
3. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.
При цьому положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" додатково визначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ст.29 ГПК України, що передбачає підсудність справ за вибором позивача, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Зокрема виключна підсудність справ, закріплена цією нормою права поряд з іншим передбачає, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
(Частина п'ята статті 30 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020)
У відповідності до ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:
1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
З врахуванням відміченого, оскільки справу № 924/1297/19 прийнято до провадження господарського суду Хмельницької області без порушень правил підсудності, проте через припинення Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, а також задоволення клопотання Міністерства оборони України (вх. № 05-08/407/21 від 22.02.2021р.) про процесуальне правонаступництво, поряд із заявою (вх. № 05-08/581/21 від 15.03.2021р.) про заміну Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів його правонаступником - Міністерством оборони України, внаслідок змін у складі відповідачів за ст. 30 Кодексу справа № 924/1297/19 відноситься до виключної підсудності іншого суду - господарського суду м. Києва.
За таких обставин, матеріали справи № 924/1297/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", м. Київ до Міністерства оборони України, м. Київ про визнання дій Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України з одностороннього розірвання договору протиправними, а вчинений у формі листа Західного ТКЕУ МО України вих. № 515/3/4839 від 16.10.2019р. односторонній правочин про розірвання договору підряду № 210 від 05.07.2018р. "на виконання робіт із "Будівництва казарми поліпшеного планування № 1, в/м №1, м.Хмельницький, Хмельницької обл." з 27.10.2019р." недійсним; зобов'язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України застосувати наслідки недійсності одностороннього правочину щодо звіту про виконання договору оприлюдненого на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-08-000370-a та зустрічним позовом Міністерства оборони України м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", м. Київ про стягнення 447 855,89 грн. пені та 340 759,92 грн. штрафу слід передати на розгляд до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.
Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 20, 27, 30, 31, 42, 52, 232, 234, 235 ГПК України, суд -
Клопотання Міністерства оборони України (вх. № 05-08/407/21 від 22.02.2021р.) про процесуальне правонаступництво, а також заяву (вх. № 05-08/581/21 від 15.03.2021р.) про заміну Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів його правонаступником - Міністерством оборони України, задовольнити.
Замінити відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у справі № 924/1297/19 Західне територіальне Квартирно-експлуатаційне управління, м. Львів його правонаступником - Міністерством оборони України м. Київ.
Справу № 924/1297/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", м. Київ до Міністерства оборони України, м. Київ про визнання дій Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України з одностороннього розірвання договору протиправними, а вчинений у формі листа Західного ТКЕУ МО України вих. № 515/3/4839 від 16.10.2019р. односторонній правочин про розірвання договору підряду № 210 від 05.07.2018р. "на виконання робіт із "Будівництва казарми поліпшеного планування № 1, в/м №1, м.Хмельницький, Хмельницької обл." з 27.10.2019р." недійсним; зобов'язання Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України застосувати наслідки недійсності одностороннього правочину щодо звіту про виконання договору оприлюдненого на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-08-000370-a та зустрічним позовом Міністерства оборони України м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ", м. Київ про стягнення 447 855,89 грн. пені та 340 759,92 грн. штрафу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.
Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 1 червня 2021р.
Суддя І.В. Грамчук
Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" (02002, м. Київ, вул. Флоренції, буд. 12-б, кв. 115); 3-4- Західному територіальному Квартирно-експлуатаційному управлінню (79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Ветеранів, буд. 2; 79017 м.Львів вул.Мечникова,16. 5- Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м.Хмельницький, 29013)
Всім надіслати реком. листом з повід. про вруч.