ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про повернення позовної заяви
01 червня 2021 року Справа № 923/646/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу
за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жицького Юрія Юрійовича, смт.Каланчак Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 221826,94 грн.
Позивач Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Жицького Юрія Юрійовича, смт.Каланчак Херсонської області про стягнення заборгованості в сумі 221826,94 грн.
Ухвалою від 12.05.2021р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
28.05.2021р. позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами.
Дослідивши означену заяву та додані до неї докази суд встановив, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 12.05.2021р. про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Так в ухвалі про залишення позовної заяви без руху господарський суд, крім іншого, зазначив, що згідно п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд зауважив, що відповідно до п.п.59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
При цьому, номер фіскального чеку прописується працівником пошти на описі вкладення до цінного листа з метою їх подальшої ідентифікації.
За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Суд звернув увагу на те, що опис вкладення, наданий позивачем, не містить посилання на відповідний номер поштового відправлення.
Тобто, поданий позивачем до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009р. № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Водночас, позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви подано до суду копії трьох описів вкладення про направлення відповідачу за всіма відомими адресами копії нової редакції позовної заяви та доданих до неї документів та три примірники опису вкладення про направлення відповідачу за всіма відомими адресами заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів.
Разом з тим, жоден з описів вкладення у цінний лист не містить номеру поштового відправлення, отже не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009р. № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також заяви про усунення недоліків позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд зауважує, що при зверненні до суду із позовом на позивача покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.
Аналогічні висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020р. у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.
Окрім того, враховуючи наведені вище норми та вимоги, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням. Проте, такі документи подані до матеріалів справи в копіях.
Отже, за наявними матеріалами, позивач не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.
За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, за наявними матеріалами, станом на 01.06.2021р. позивач не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
В даному випадку господарським судом, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази.
Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, недоліки позовної заяви усунув частково, у зв'язку з чим позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву (вх. суду №1389/21 від 11.05.2021р.) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Жицького Ю.Ю. про стягнення заборгованості в сумі 221826,94 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.
Додаток позивачу: позовна заява з додатками згідно опису; заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суд №4358/21 від 28.05.2021р.) з додатками згідно опису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Ухвалу підписано 01.06.2021р.
Суддя М.Б. Сулімовська