Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" травня 2021 р.Справа № 922/1011/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання - П'ятак А.С.
за участю представників учасників процесу:
позивача - Алтабаєва В.В., адвокат
відповідача - Гарагуля В.А., самопредставництво
в межах підготовчого провадження, в порядку статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у справі
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , місто Дніпро,
до Акціонерного товариства "Турбоатом", місто Харків,
про стягнення дивідендів,-
здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/1011/21.
В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/1011/21. 31 травня 2021 року, протокольною ухвалою суду, долучено до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 12113 від 25 травня 2021 року). Присутній представник відповідача виявив бажання на надання заперечень, в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, враховуючи строк підготовчого провадження, з урахуванням вихідних днів, якого спливає 31 травня 2021 року, а відповідач сформував прохання на надання заперечень в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України, запитав присутніх представників учасників справи їх думки щодо наявності/відсутності підстав для продовження строку підготовчого провадження у даній справі. 31 березня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження, підстави якої сформовані виходячи з приписів норм процесуального закону.
Так, приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Протокольною ухвалою від 31 травня 2021 року суд долучив до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 12113 від 25 травня 2021 року), а відповідач виявив бажання на формування заперечень проти доводів, викладених позивачем у відповіді на відзив. Враховуючи обставини справи, суд зазначає, що в даному випадку продовження процесуального строку на підготовче провадження необхідно для надання можливості стороні (відповідачу) висловити власні міркування стосовно доводів протилежної сторони, тобто з метою збережання балансу інтересів кожної із сторін.
Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08 грудня 2016 року). Тобто, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Приймаючи до уваги наведене в сенсі оцінки розумності тривалості розгляду справи, згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, з огляду на необхідність надання відповідачу часу для формування своєї позиції по справі шляхом представлення до суду заперечень, враховуючи, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто учасники справи мають рівні права щодо здійснення процесуальних дій, в тому числі на представлення заяв по суті справи, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою строку підготовчого провадження до 30 червня 2021 року (тобто на 30 днів), оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 42, 177, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1011/21 до 30 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повну ухвалу підписано 01 червня 2021 року.
Суддя Н.В. Калініченко