31 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/95/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом : Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, 46001)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС” (вул.Є.Коновальця, 4, м.Тернопіль, 46020)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (46001, м.Тернопіль, вул.Листопадова, 5).
про стягнення 2 493 620, 72 грн,
За участю представників сторін, третьої особи:
Позивача : Сухарська А.В.;
Відповідача : Василишин М.О.;
Третьої особи : Лукащук В.М.
Суть справи:
Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС” про стягнення, з врахуванням заяви №173/9.1-18 від 23.03.2021 (вх.№2501 від 24.03.2021) 2362831,75 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №123 від 12.09.2016, 105 449,69 грн. пені, 25 339,29 грн. 3% річних .
Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі №921/95/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2021, сторонам запропоновано подати документи.
Ухвалою суду від 24.03.2021 прийнято до розгляду заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про збільшення позовних вимог №173/9.1-18 від 23.03.2021 (вх.№2501 від 24.03.2021) із додатками, ухвалено подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, відкладено підготовче засідання на 22.04.2021, сторонам запропоновано подати документи.
За наслідками проведення підготовчого засідання 22.04.2021 постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду: відзив ТОВ “БОНУСМЕДІКУС” вих.№10/2021 від 16.04.2021 (вх.№3346 від 19.04.2021) з додатками; клопотання Управління обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради №236/9.1-18 від 19.04.2021 (вх.№3376 від 19.04.2021) з додатками. Відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ “БОНУСМЕДІКУС” вих. №11/21 від 16.04.2021 (вх.№3339 від 19.04.2021) про об'єднання в одне провадження справ №921/95/21 та №921/138/21; продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 13.05.2021, сторонам запропоновано подати документи.
Ухвалою суду від 13.05.2021 прийнято до розгляду письмові пояснення третьої особи б/н від 05.05.2021 (вх.№3810 від 06.05.2021) та відповідь позивача на відзив №263/9.1-18 від 07.05.2021 (№3863 від 11.05.2021) , підготовче засідання відкладено на 31.05.2021 з підстав викладених у ній.
25.05.2021 позивачем подано клопотання №287/9.1-18 від 25.05.2021 (вх.№4338 від 25.05.2021) із додатками та заяву №285/9.1-18 від 25.05.2021 (вх.№4337 від 25.05.2021) про збільшення розміру позовних вимог з додатками .
28.05.20212 через канцелярію суду Управлінням обліку і контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради подано клопотання №294/9.1-18 від 28.05.2021 із додатками.
31.05.2021 перед початком судового засідання, відповідачем подано заяву б/н від 27.05.2021 (вх.№4508 від 31.05.2021) з додатками .
В судове засідання 31.05.2021 учасники процесу прибули, підтримали раніше подані заяви по суті, надали додаткові пояснення.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Зокрема, представник позивача підтримав заяву №285/9.1-18 від 25.05.2021 (вх.№4337 від 25.05.2021) про збільшення розміру позовних вимог, зазначив, що оскільки станом на момент розгляду справи в суді, відповідачу було донараховано орендну плату за березень-квітень 2021 та частково погашено ним борг у травні 2021, з урахуванням обставин викладених в заяві №285/9.1-18 від 25.05.2021 (вх№4337 від 25.05.2021), позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БОНУСМЕДІКУС” - 2778847,49 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №123 від 12.09.2016, 136998,07 грн. пені, 32044,84грн. 3% річних.
Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог №285/9.1-18 від 25.05.2021 (вх№4337 від 25.05.2021), суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку заявлено у позовній заяві.
Таким чином, враховуючи, що збільшення розміру позовних вимог є суб'єктивним правом позивача, в силу приписів ч. 2 ст. 14 ГПК України позивач, як учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, беручи до уваги, що поданою представником позивача заявою про збільшення розміру позовних вимог не змінюються підстави позову, а також відсутні підстави для повернення цієї заяви без розгляду, а тому зазначена заява приймається судом до розгляду та подальший розгляд справи буде здійснено з урахуванням нової ціни позову .
Поряд з цим, строк підготовчого провадження по даній справі спливає .
Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Згідно ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
З урахуванням викладеного, враховуючи предмет розгляду у даній справі, обсяг доказів, клопотання позивача про збільшення позовних вимог, з метою належного з'ясування усіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по даній справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти судове засідання на 03.06.2021 на 14:20 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 12,13, 42, 46, 177, 181-183, 202 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Прийняти до розгляду :
- заяву Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради №285/9.1-18 від 25.05.2021 (вх№4337 від 25.05.2021) із додатками, про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням;
- письмове клопотання позивача №287/9.1-18 від 25.05.2021 (вх.№4338 від 25.05.2021) із додатками;
- письмові пояснення позивача №29489.1-18 від 28.05.2021 (вх.№4470 від 28.05.2021) із додатками.
2. Відкласти підготовче засідання на 03 червня 2021 року до 14 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).
3. Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2021 надати - письмові заперечення в порядку ст. 167 ГПК України та докази їх надіслання на адресу позивача і третьої особи .
4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.
5. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський