Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"01" червня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/61/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд"
до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації ,
Комунального закладу "Іваннівська гімназія" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області
про стягнення заборгованості в сумі 87 264 грн 00 коп.,
у судове засідання учасники справи не з'явилися.
Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP642XG310426585.
У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації (далі - Відділ відповідач-1), Комунального закладу "Іваннівська гімназія" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області (далі - Комунального закладу, відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 87 264 грн 00 коп., з яких: 43 632 грн 00 коп. - заборгованість за виконані роботи, 43 632 грн 00 коп. - пеня.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами умов договору підряду № 33п/2018 на проектні роботи від 5 лютого 2019 року.
Ухвалою суду від 3 лютого 2021 року позовну заяву Товариства від 28.01.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 березня 2021 року.
1 березня 2021 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 51).
Ухвалою суду від 1 березня 2021 року підготовче засідання відкладено на 15 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 15 березня 2021 року підготовче засідання відкладено на 29 березня 2021 року.
29 березня 2021 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 71). Також в клопотанні позивач просив розглядати зазначене клопотання без участі директора та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд".
Ухвалою суду від 29 березня 2021 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 4 травня 2021 року включно, а підготовче засідання відкладено на 19 квітня 2021 року.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 26 квітня 2021 року.
Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року розгляд справи відкладено на 20 травня 2021 року.
У судове засідання 20 травня 2021 року позивач не з'явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 3301311417224 (а.с. 90).
Відповідач-1 у судове засідання 20 травня 2021 року також не з'явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 3301311419669 (а.с. 91). В той час, про причини неявки суд не повідомив.
Станом на 20 травня 2021 року за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації перебуває в стані припинення.
Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
В той час, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення Комунального закладу.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).
Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач-1 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача-1 про судове засідання, призначене на 20.05.2021 р., суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останніх.
Крім того відповідач-2 у судове засідання 20 травня 2021 року також не з'явився, про дату, час і місце даного засідання повідомлявся належним чином.
Так, з метою повідомлення відповідача-2 про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 3 лютого 2021 року, відправлена відповідачу-2 на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 35620, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Іваннє, вул. Шкільна, буд. 10, отримана Комунальним закладом 11.02.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 3301311250028 (а.с. 49).
Ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 1 березня 2021 року, відправлена відповідачу-2 на адресу: 35620, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Іваннє, вул. Шкільна, буд. 10, отримана Комунальним закладом 04.03.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 3301311306538 (а.с. 69).
Ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 15 березня 2021 року, відправлена відповідачу-2 на адресу: 35620, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Іваннє, вул. Шкільна, буд. 10, отримана Комунальним закладом 23.03.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 3301311323505 (а.с. 82).
Ухвала суду про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання від 29 березня 2021 року, відправлена відповідачу-2 на адресу: 35620, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Іваннє, вул. Шкільна, буд. 10, отримана Комунальним закладом 05.04.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 3301311368304 (а.с. 78).
Ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 19 квітня 2021 року, надіслана останньому на адресу: 35620, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Іваннє, вул. Шкільна, буд. 10 (відправлення за трек-номером 3301311417216).
В той час, до початку судового засідання не повернулося ні рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення, ні ухвала суду про відкладення розгляду справи від 26.04.2021 р., надіслана останньому на адресу: 35620, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Іваннє, вул. Шкільна, буд. 10, із відміткою на конверті про невручення.
Станом на 20 травня 2021 року за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходження Комунального закладу "Іваннівська гімназія" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області є: 35620, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Іваннє, вул. Шкільна, буд. 10.
Згідно сайту Укрпошти http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku відправлення за трек-номером 3301311417216 вручене за довіреністю 29.04.2021 р. об'єктом поштового зв'язку ІВАННЄ з індексом 35620.
За вказаних обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача-2 про розгляд даної справи.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
У той же час повторне відкладення розгляду справи може призвести до виходу за межі встановлених чинним ГПК України строків розгляду господарських спорів та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач-2 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).
У судовому засіданні 20 травня 2021 року судом було прийнято рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
5 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд" (далі - Підрядник) та Іваннівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області укладено договір підряду № 33п/2018 (далі - Договір, а.с. 12-14), за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується розробити за завданням Замовника проектно-кошторисну документацію, а саме: "Капітальний ремонт будівлі Іваннівської ЗОШ І-ІІ ст. на вул. Шкільній, 10 в с. Іваннє Дубенського району Рівненської області (заміна вікон і дверей)", а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Зміст та обсяг робіт в цілому та по етапах (розділах) визначаються узгодженими сторонами кошторисами, які є невід'ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).
Згідно з п. 2.1. Договору за виконані роботи з обстеження Замовник перераховує Підряднику кошти в сумі 43 632 грн 00 коп. у т.ч. єд. под. 5% згідно кошторисних розрахунків (калькуляцій), що додаються до Договору.
Відповідно до п. 2.2. Договору розрахунок (оплата) проводиться згідно акту здавання-приймання виконаних проектних робіт.
Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що до початку робіт Замовник зобов'язаний передати Підряднику в повному обсязі завдання на проектування, а також інші вихідні дані. Затримка та ненадання вихідних даних у визначені строки спричиняє до зміни Підрядником термінів виконання робіт. Підрядник залишає за собою право не приступати до виконання робіт у випадку не надходження передоплати.
Остаточний розрахунок за виконану роботу (у разі відсутності попередньої оплати) проводиться не пізніше 7 днів після підписання акта здавання-приймання проектних робіт (п. 2.4. Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору при завершенні робіт (етапів) Підрядник направляє Замовнику акт здавання-приймання робіт, що є підставою для проведення розрахунку (оплати) виконаних робіт з врахуванням п. 2.3. Договору.
Згідно з п. 3.2. Договору після отримання акта здавання-приймання робіт Замовник. при необхідності, знайомиться з нею у Підрядника.
У відповідності до п. 3.3. Договору Замовник протягом 10 днів з дня отримання акта здавання-приймання зобов'язаний підписати його і повернути Підряднику.
Пунктом 3.4. Договору сторони погодили, що у випадку мотивованої відмови Замовника від приймання робіт чи їх зупинки, сторонами у 10-ти денний термін складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань, термінів їх виконання, або акт незавершених робіт.
При неотриманні Підрядником у 10-ти денний строк підписаного акта здавання-приймання роботи вважаються прийнятими з виконанням усіх умов Договору (п. 3.5. Договору).
Відповідно до п. 4.1. Договору за невиконані або неналежно виконані зобов'язання по Договору Підрядник і Замовник несуть матеріальну відповідальність згідно з діючим законодавством України.
Пунктом 4.5. сторони погодили, що за порушення строку розрахунку з Замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день, але не більше вартості робіт.
Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печаткою Іваннівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області.
Як зазначено позивачем у позовній заяві, на виконання умов Договору Товариство розробило за завданням Замовника проектно-кошторисну документацію: "Капітальний ремонт будівлі Іваннівської ЗОШ І-ІІ ст. на вул. Шкільній, 10 в с. Іваннє Дубенського району Рівненської області (заміна вікон і дверей)".
З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд" та Відділом освіти Дубенської районної державної адміністрації підписано Акт прийому-передачі проектно-кошторисної документації (а.с. 17), згідно якого Товариство передало:
1. Робочий проект: "Капітальний ремонт будівлі Іваннівської ЗОШ І-ІІ ст. на вул. Шкільній, 10 в с. Іваннє Дубенського району Рівненської області (заміна вікон і дверей)" Том 1. Вихідні дані, пояснювальна записка, креслення, специфікації.
2. Робочий проект: "Капітальний ремонт будівлі Іваннівської ЗОШ І-ІІ ст. на вул. Шкільній, 10 в с. Іваннє Дубенського району Рівненської області (заміна вікон і дверей)" Том 2. Кошториси.
3. експертний звіт № 18-003419.
Також з матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд" направлено Іваннівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області рахунок-фактуру від 20 липня 2020 року № СФ-0000002.
Як зазначено позивачем у позовній заяві, станом на дату подання позовної заяви оплата за вказаним рахунком-фактурою на рахунок Товариства не надійшла.
Також позивачем зазначено, що оплата за Договором у розмірі 43 632 грн 00 коп. мала бути здійснена до 27.03.2019 р. включно. Однак, як зазначено позивачем станом на дату подання позовної заяви розрахунки за виконані роботи не проведені.
Також позивачем зазначено, що рахунки на оплату наданих послуг та акти виконаних робіт надавались неодноразово відповідачам. також повторно були направлені рахунок та акт виконаних робіт 20 липня 2020 року.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Суд бере до уваги, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінилось найменування Відділу освіти Дубенської районної державної адміністрації на Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації.
Також суд бере до уваги, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінилось найменування Іваннівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області на Комунальний заклад "Іваннівська гімназія" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір підряду від 5 лютого 2019 року № 33п/2018 є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, до якого слід застосовувати положення ст. 887 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Частиною 1 ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Приписами ст. 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Суд бере до уваги, що умовами договору підряду від 5 лютого 2019 року № 33п/2018 сторони передбачили наступне.
Так, відповідно відповідно до п. 2.2. Договору розрахунок (оплата) проводиться згідно акту здавання-приймання виконаних проектних робіт.
Остаточний розрахунок за виконану роботу (у разі відсутності попередньої оплати) проводиться не пізніше 7 днів після підписання акта здавання-приймання проектних робіт (п. 2.4. Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору при завершенні робіт (етапів) Підрядник направляє Замовнику акт здавання-приймання робіт, що є підставою для проведення розрахунку (оплати) виконаних робіт з врахуванням п. 2.3. Договору.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що за домовленістю сторін належним виконанням робіт за умовами договору підряду від 5 лютого 2019 року № 33п/2018 є саме надання Підрядником Замовнику проектної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як було зазначено судом вище, Замовником за договором підряду від 5 лютого 2019 року № 33п/2018 є Комунальний заклад "Іваннівська гімназія" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області.
Як було встановлено судом вище, Акт прийому-передачі проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт будівлі Іваннівської ЗОШ І-ІІ ст. на вул. Шкільній, 10 в с. Іваннє Дубенського району Рівненської області (заміна вікон і дверей)" від 20 березня 2019 року підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд" та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації.
Також судом було встановлено, що рахунок-фактура від 20 липня 2020 року № СФ-0000002 на оплату робіт за договором підряду від 5 лютого 2019 року № 33п/2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд" направлено Комунальному закладу "Іваннівська гімназія" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області.
Відтак, з вищенаведеного слідує, що договір підряду від 5 лютого 2019 року № 33п/2018 укладений з Комунальним закладом "Іваннівська гімназія" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, а роботи за вказаним договором передані Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації.
Таким чином, позивачем не доведено належними доказами виконання робіт та передання робіт за договором підряду від 5 лютого 2019 року № 33п/2018 саме Замовнику, Комунальному закладу "Іваннівська гімназія" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, як передбачено умовами договору.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту належного і повного виконання своїх зобов'язань за договором від 5 лютого 2019 року № 33п/2018.
За таких обставин пред'явлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд" вимоги до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації та Комунального закладу "Іваннівська гімназія" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши усі обставини та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд" до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації та Комунального закладу "Іваннівська гімназія" Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 87 264 грн 00 коп.
Судові витрати згідно статті 129 ГПК України залишаються за позивачем.
Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 1 червня 2021 року.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу (35302, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Великий Олексин, вул. Залізнична, буд. 24);
3 - відповідачу-1 (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Тараса Бульби, буд. 6 А);
4 - відповідачу-2 (35620, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Іваннє, вул. Шкільна, 10).