вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"01" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1073/21
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс-Плюс", Київська обл., м. Бровари ОСОБА_1 , Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мартусівка
про стягнення 72556,09 грн.
встановив:
12.04.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс-Плюс", ОСОБА_1 про стягнення 72556,09 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2021 р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням місця проживання відповідача-2; докази направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103272990941, ухвала господарського суду Київської області від 06.05.2021 р. була отримана позивачем 18.05.2021 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2021 р., для усунення недоліків є 28.05.2021 р.
27.05.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), з якої вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: в позовній заяві (в новій редакції), яка додана до заяви, зазначено вірне місце проживання відповідача-2, а саме: АДРЕСА_1 .
Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2021 р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема, докази направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки до позовної заяви додано докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на іншу адресу, ніж зазначену у відповіді ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на запит господарського суду Київської області.
Проте, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у цій частині. Позивачем додано до заяви, зокрема, чек від 22.05.2021 р. та список згрупованих поштових відправлень від 17.05.2021 р., з якого вбачається, що позивачем було відправлено документи на іншу адресу ( АДРЕСА_2 ), ніж адреса відповідача-2 ( АДРЕСА_1 ). Крім того, до вказаного чеку та списку навіть не додано опису вкладення в цінний лист.
Отже, позивачем не надано доказів направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 06.05.2021 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева