Ухвала від 01.06.2021 по справі 910/3943/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення кредиторської заяви без руху

м. Київ

01.06.2021Справа № 910/3943/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу»

(ідентифікаційний код: 42739750)

до Приватного підприємства «Селтік»

(ідентифікаційний код: 32243688)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (ідентифікаційний код: 42739750) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) у зв'язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 10 649 825,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (ідентифікаційний код: 42739750) до Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) про відкриття провадження у справі про банкрутство; підготовче засідання суду було призначено на 31.03.2021 о 13:00; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво № 1296 від 08.07.2013); зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов'язано Приватне підприємство «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

30.03.2021 через канцелярію суду від ПП «Селтік» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання.

У зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у період з 31.03.2021 по 02.04.2021 (включно) у відпустці, розгляд справи, призначений на 31.03.2021, з поважних причин не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 було призначено розгляд справи на 14.04.2021 о 12:55, здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

08.04.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 було відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» на 26.04.2021 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання заявника та боржника.

14.04.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшли письмові доповнення до заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (ідентифікаційний код: 42739750) до Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) у розмірі 10 649 825,17 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688), уведено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688), призначено розпорядником майна Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво № 1296 від 08.07.2013), встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу (свідоцтво № 1296 від 08.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.06.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 05.07.2021 об 11:40, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 25.06.2021 для проведення інвентаризації майна боржника, офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) у встановленому законодавством порядку, зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду, копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

20.05.2021 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Гідроізоляції» надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 39 277,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Центр Гідроізоляції» про визнання кредитором боржника на суму 39 277,05 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Центр Гідроізоляції» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення кредиторської заяви розпоряднику майна боржника.

27.05.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором боржника на суму 609 531,59 грн.

Розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 609 531,59 грн, у якій заявник, окрім іншого, просив суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті, суд залишає її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що заявник не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", та не надав доказів його важкого майнового стану, суд - відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником. Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Крім того, судом було встановлено, що до заяви Головного управління ДПС у м.Києві з грошовими вимогами до боржника заявником не було подано доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника.

Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника, обґрунтованого розрахунку грошових вимог до боржника із зазначенням періодів та правових підстав нарахування зазначених сум із посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Зважаючи на викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 609 531,59 грн залишити без руху.

3. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.

4. Установити Головному управлінню ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна боржника, обґрунтований розрахунок грошових вимог до боржника із зазначенням періодів та правових підстав нарахування зазначених сум із посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 18 Господарського процесуального кодексу України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набрала законної сили 01.06.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
97314299
Наступний документ
97314301
Інформація про рішення:
№ рішення: 97314300
№ справи: 910/3943/21
Дата рішення: 01.06.2021
Дата публікації: 02.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.11.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: скасування Наказу
Розклад засідань:
02.03.2026 20:31 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 20:31 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 20:31 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 20:31 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 20:31 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 20:31 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 20:31 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 20:31 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 20:31 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2021 12:55 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
05.07.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
02.08.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 12:50 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 12:15 Касаційний господарський суд
16.01.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
03.08.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 09:30 Касаційний господарський суд
11.01.2024 10:30 Касаційний господарський суд
25.01.2024 09:20 Касаційний господарський суд
27.03.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2024 13:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Приватне підприємство "Селтік"
Приватне підприємство "СЕЛТІК"
за участю:
Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Красікова Н.В., засновник ПП "Селтік"
Розпорядник майна Кіцул С.Б.
заявник:
Новіков Я.А.
НОВОШИЦЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Красікова Наталія Вадимівна Засновник Приватного підприємства "СЕЛТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Красікова Наталія Вадимівна
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
ТОВ "Український центр гідроізоляції"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ГІДРОІЗОЛЯЦІЇ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Красікова Наталія Вадимівна Засновник Приватного підприємства "СЕЛТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
позивач (заявник):
ТОВ "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Труб-Інжбуд"
представник:
Адвокат Лєшков Г.Ю.
представник позивача:
Коломиєць Євген Васильович
представник скаржника:
Барила Костянтин Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ХОДАКІВСЬКА І П