ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
27.05.2021Справа № 903/11/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича АДРЕСА_1
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вул. Грушевського, буд.1 Д, м. Київ, 01001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець Печук Ірина Василівна
про стягнення 838 243,22 грн.
Представники сторін:
від позивача Южда С.В., ордер № 431269 від 05.04.2021;
від відповідача Кузін Є.В., довіреність №5552-К-О від 30.09.2019;
від третьої особи не з'явився.
Фізична особа - підприємець Куралов Микола Васильович звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про стягнення 838 243,22 грн. пені за безпідставне списання коштів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне списання відповідачем з банківського рахунку ФОП Печук І.В. грошових коштів, факт якого встановлений рішеннями суду у справах №№ 903/618/14, 903/590/19 та 903/82/20, та які на даний час банком не виконані, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені, право вимоги яких набуто позивачем згідно укладеного між ФОП Кураловим М.В. як новим кредитором та ФОП Печук І.В. як первісним кредитором договору відступлення права вимоги від 12.08.2020 року.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.01.2021 року у справі № 903/11/21 на підставі ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Постановою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги позивача останню судом залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.01.2021 року у справі № 903/11/21 залишено без змін.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року справу № 903/11/21 передано на розгляд судді Селівону А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 903/11/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.05.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 року задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку Easycon.
У підготовче засідання 27.05.2021 року з'явився уповноважений представник позивача.
Уповноважений представник позивача приймає участь у судовому засідання поза межами приміщення суду в режимі відео конфернеції за допомогою додатку Easycon.
Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №:0105479915535.
Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 29.04.2021 засобами електронного зв'язку та 06.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу сторін у справі; 17.05.2021 року від відповідача засобами електронного зв'язку надійшло повідомлення по справі. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 27.05.2021 року уповноважений представник позивача повідомив про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з неотримання останнім відзиву відповідача на позовну заяву.
Будь - яких заяв та клопотань, зокрема пояснень третьої особи щодо позову на позовну заяву, станом на 27.05.2021 року до суду не надходило.
Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання уповноваженого представника третьої особи та неподання останнім пояснень щодо позову, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, а також повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Окрім того, судом враховано заяву відповідача від 29.04.2021 року про проведення в подальшому судових засідань в режимі відео конференції за допомогою додатку Easycon з використанням власних технічних засобів.
Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також враховуючи, що місцезнаходження позивача м. Луцьк Волинської області далі від міста Києва, суд вважає за можливе задовольнити указану заяву.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 197, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 07.07.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3
2. Проводити судове засідання призначене на 07.07.2021 року о 15:00 в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon.
3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку Easycon братиме участь представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Кузін Євгеній Володимирович.
4. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.
7. Вдруге встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Третій особі надати докази надсилання позивачу та відповідачу копій пояснень.
8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 01.07.2021 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.
9. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон