ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.05.2021Справа № 910/2458/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст"
до 1) Державного підприємства "ЕКО"
2) Міністерства економічного розвитку та торгівлі України
про зобов'язання передати технічну документацію
за участю представників:
від позивача: Гнатуш Н.В.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Семенюк П.А.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" (позивача) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ЕКО" (відповідач 1) та Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (відповідача 2) в якому просить суд зобов'язати Державне підприємство "ЕКО" та Міністерство економічного розвитку та торгівлі України передати технічну документацію на будинок за адресою АДРЕСА_1 Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст", а саме:
технічний паспорт на багатоповерховий житловий будинок;
проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання;
акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;
паспорти ліфтового господарства;
іншу документацію на будинок та прибудинкову територію.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі не надають позивачу документи у відповідності до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2458/19, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.03.2019.
20.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов.
В судовому засіданні 21.03.2019 відкладено підготовче засідання на 09.04.2019.
28.03.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 2 подано відзив на позов та клопотання про залучення третіх осіб Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України.
03.04.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив відповідача 2.
В судовому засіданні 09.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Проте, відповідачем 2 не наведено належних обґрунтувань, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України. Обставин, з яких вбачається, що внаслідок прийняття судового рішення у даній справі Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна України буде покладено нові обов'язки та виникнуть нові права, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.
05.04.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні 09.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/2458/19, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.05.2019.
06.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
У судовому засіданні 07.05.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.05.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 клопотання Державного підприємства "ЕКО" про зупинення провадження у справі №910/2458/19 задоволено, зупинено провадження у справі №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4781/19-ц.
15.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №910/2458/19 у зв'язку з постановленням Печерським районним судом м. Києва ухвали від 21.12.2020 про закриття провадження у справі №757/4781/19-ц.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2021 поновлено провадження у справі №910/2458/19 та підготовче засідання у справі призначено на 28.04.2021.
28.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».
У судовому засіданні 28.04.2021 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 25.05.2021.
25.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло повідомлення про перейменування відповідача-2 з Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на Міністерство економіки України.
У судовому засіданні 25.05.2021 представник позивача підтримав клопотання про залучення третю особу, просив його задовольнити.
Представник відповідача-2 не заперечив проти клопотання позивача про залучення третю особу до участі у справі.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений ухвалою суду від 28.04.2021.
У судовому засіданні 25.05.2021 розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи, заслухавши представників учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).
В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що 31.01.2021 рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленого Протоколом №1 загальних зборів ОСББ «Печерський міст» від 16.02.2021 прийнято рішення про обрання управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».
З огляду на наведене позивач вважає, що прийняття рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки останнього.
Враховуючи наведені в клопотанні обґрунтування, суд прийшов до висновку за необхідне залучити вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, так як рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».
У судовому засіданні 25.05.2021 суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4781/19-ц.
У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про зобов'язання ДП "ЕКО" та Міністерство економічного розвитку та торгівлі України передати технічну документацію на будинок за адресою АДРЕСА_1 Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" посилається та обґрунтовує право на звернення із позовом в даній справі наступними обставинами.
Так, позивач посилається на те, що відповідно до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 17 червня 2016 року було створене Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".
У відповідності до ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі в порушення вимог Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", не надають Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" технічну документацію на будинок за адресою АДРЕСА_1 .
Як встановлено судом, один із співвласників будинку - ОСОБА_1, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 17 червня 2016 року щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" та скасування запису №10701020000067901 від 16 березня 2017 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі №757/4781/19-ц у відкритті провадження за вказаним вище позовом відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У даній справі №910/2458/19 ухвалою суду від 29.05.2019 було зупинено провадження у справі №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4781/19-ц.
У зв'язку з постановленням Печерським районним судом м. Києва ухвали від 21.12.2020 про закриття провадження у справі №757/4781/19-ц ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2021 поновлено провадження у справі №910/2458/19 та призначено підготовче засідання.
Однак, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Київського апеляційного суду від 05.04.2021 по справі №757/4781/19-ц про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2020 та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року про закриття провадження у справі №757/4781/19-ц.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.04.2021 по справі №757/4781/19-ц призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року.
Оскільки у цивільній справі №757/4781/19-ц вирішується питання щодо правомірності створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" та наявності підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" та скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".
За таких обставин, дана справа № 910/2458/19 та цивільна справа №757/4781/19-ц є пов'язані між собою.
При цьому, судом враховано, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Позовні вимоги у справі №757/4781/19-ц обґрунтовані тим, що приймаючи оскаржуване рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" були допущені порушення порядку скликання установчих зборів, зазначено у протоколі зборів недостовірну інформацію та порушено процедуру письмового опитування.
Обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги у цивільній справі №757/4781/19-ц не входять до предмету дослідження та не можуть бути встановлені у даній справі.
Суд зазначає, що докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №757/4781/19-ц, оскільки при розгляді вимог про зобов'язання передати технічну документацію, судом не можуть бути розглянуті та досліджені вимоги та обставини, з якими закон пов'язує можливість визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань.
Обставини, встановлені при вирішенні справи №757/4781/19-ц, матимуть суттєве та істотне значення для розгляду даної справи, оскільки у цивільній справі буде встановлено відповідність чинному законодавству прийнятого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".
Отже, для розгляду по суті позовних вимог у справі №910/2458/19 необхідним є врахування висновків суду по справі №757/4781/19-ц.
З урахуванням наведеного, існує об'єктивна неможливість розгляду справи №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/4781/19-ц.
Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
З урахуванням наведеного та з огляду на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року про закриття провадження у справі №757/4781/19-ц, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/2458/19.
Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі №757/4781/19-ц.
Керуючись ст. 50, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСЬКИЙ МІСТ" про залучення третьої особи до участі у справі.
2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, провулок Івана Мар'яненка, будинок 7, ідентифікаційний код 35692211).
3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.
4. Третій особі у строк - у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду: письмових пояснень щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.
5. Зупинити провадження у справі №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4781/19-ц.
6. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення у даній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано: 31.05.2021.
Суддя О.В. Гулевець