Ухвала від 26.05.2021 по справі 910/21672/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

26.05.2021Справа № 910/21672/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 84541, м. Маріуполь, б. Морський (Комсомольський), буд. 16, кв. 8

до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації 84306, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6

за участю третіх осіб, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов'є", 87552, м. Маріуполь, вул. Єрмака, буд. 35

2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, 84404, м. Донецька обл., м. Лиман, вул. К. Гасієва, буд. 1 А

3) Новоселівську сільську раду, 87140, Волноваський район, с. Новоселівка, вул. Каштанова, буд. 23

4) Мирненська селищна рада 87124, Волноваський район, смт. Мирне, вул. Центральна, буд. 6

5) Маріупольський професійного аграрний ліцей 87592, м. Маріуполь, вул. Генерала Курчки, буд. 49

6) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури" 87533, м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 163

про визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження від 19.05.2016 № 411,

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чермалицької сільської ради 87142, Волноваський район, с. Чермалик, вул. Миру, буд. 38

до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації 84306, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6

про визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження № 411 від 19.05.2016.

Представники сторін:

Від позивача Матяш Т.В., ордер № 568640 від 22.07.2020;

Від відповідача не з'явилися;

Від третьої особи 1 Грек М.Д. керівник;

Від третьої особи не з'явилися;

Від третьої особи 3 не з'явилися;

Від третьої особи 4 не з'явилися;

Від третьої особи 5 не з'явилися;

Від третьої особи 6 не з'явилися;

Від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Іванова Т.Б.,

довіреність б/ від 16.07.2020.

ВСТАНОВИВ:

Донецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та Голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича про визнання незаконним та скасування пункту 10 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 19.05.2016 № 411 (далі - розпорядження № 411) в частині надання Громадській організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов'є" у користування мисливських угідь площею 54178,1570 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на той факт, що пункт 10 розпорядження № 411 суперечить вимогам статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" та Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", оскільки на момент його прийняття власниками та користувачами земельних ділянок не було надано погодження на надання ГО "МРГ "Приазов'є" мисливських угідь та вони були надані в користування на строк більше одного року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/21672/16 у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 у справі № 910/21672/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 прийнято до розгляду у даній справі позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Чермалицької сільської ради (далі - третя особа з самостійними вимогами), яка просить суд визнати незаконним та скасувати пункт 10 розпорядження № 411 в частині надання ГО "МРГ "Приазов'є" у користування мисливських угідь площею 54178,1570 га.

В обґрунтування позовних вимог Чермалицька сільська рада посилається на те, що пункт 10 розпорядження № 411 суперечить вимогам статті 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" та Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", оскільки на момент його прийняття власниками та користувачами земельних ділянок не було надано погодження на ведення ГО "МРГ "Приазов'є" мисливського господарства в її межах. При цьому Чермалицькою сільською радою не надавалась згода на надання в користування мисливських угідь на користь ГО "МРГ "Приазов'є", які знаходяться на території Чермалицької сільської ради, площа яких в межах Чермалицької сільської ради становить 8569,00 га, і які увійшли до загальної площі наданих угідь, згідно з розпорядженням № 411.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 замінено відповідача - Голову Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича на Донецьку обласну державну адміністрацію Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію (далі - відповідач).

Також на виконання вказівок Верховного Суду судом залучено до участі у справі третіх осіб - власників/користувачів земельних ділянок, які повинні були надати погодження щодо надання третій особі-1 у користування мисливських угідь, та про яких були наявні (у тому числі, з наданих під час нового розгляду справи доказів) відомості у матеріалах справи - Новоселівську сільську раду, Мирненську селищну раду, Маріупольський професійний аграрний ліцей, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/21672/16 у задоволенні позову Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок та позову Чермалицької сільської ради відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 рішення суду першої інстанції від 22.10.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок та позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Чермалицької сільської ради задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 10 розпорядження № 411 в частині надання у користування мисливських угідь площею 54 178,1570 га ГО "МРГ "Приазов'є".

Постановою Верховного Суду від 14.01.2020 ксаційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації задоволено частково, касаційну скаргу Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов'є" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/21672/16 скасовано. Справу № 910/21672/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/21672/16 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 року справу № 910/21672/16 прийнято до провадження судді Селівон А.М., підготовче засідання призначено на 25.03.2020 року.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", установлено з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Окрім того, відповідно до заяви Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 року на офіційному веб-сайті Ради суддів України, розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачаються обов'язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання, та у зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для ознайомлення із запереченнями відповідача щодо висновку експертів.

Листом від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих распіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 року, зокрема, щодо можливості відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами.

В зв'язку з викладеним, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби судове засідання, призначене на 25.03.2020 року, не відбулося.

В подальшому відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 239, 291, 392 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року карантин на території України було продовжено до 31.07.2020 року. Разом з тим, починаючи з 11.05.2020 року, режим карантину послаблено, а саме: з 11.05.2020 року відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів, з 22.05.2020 року відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 року - роботу метрополітенів.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України № 435 від 03.06.2020 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 та запроваджено наступний етап послаблення карантинних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 року розгляд справи призначено на 22.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 02.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 23.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року задоволено клопотання Чермалицької сільської ради про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 04.11.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 04.11.2020 року, у зв'язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 року розгляд справи призначено на 13.01.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 13.01.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року розгляд справи призначено на 24.02.2021 року.

Судове засідання, призначене на 24.02.2021 року не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 року розгляд справи призначено на 25.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі 910/21672/16 та призначено розгляд справи по суті на 06.05.2021 року.

Проте, у зв'язку з перебування судді Селівона А.М. у відпустці, розгляд справи, призначений на 05.05.2021 року не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року розгляд справи призначено на 26.05.2021 року.

У судове засіданні 26.05.2021 року з'явилися уповноважені представники позивача, третьої особи 1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чермалицької сільської ради.

Уповноважені представники відповідача, третьої особи 2, 3, 4, 5, 6 в судове засідання не з"явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 0105480130258.

Про дату, час і місце розгляду даної справи треті особи 3, 4, 5, 6 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№: 0105480130282, 0105480130290, 0105480130304, 0105480130312.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання від третьої особи 2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника № 01-482 від 21.05.2021 року, яке долучено судом до матеріалів справи.

Уповноважений представником третьої особи заявлено клопотання про зміну найменування Чермалицької сільської ради на Сартанська селищна військова-цивільна адміністрація Маріупольського району Донецької області.

Уповноваженим представником третьої особи 1 подано для долучення до матеріалів справи рішення президії Всеукраїнської ради УТМР від 25.03.2021 року № 28-3.

Також уповноваженим представником третьої особи - Сартанської селищної військової-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області надано для долучення до матеріалів справи додаткові пояснення по суті спору.

Окрім того, у судовому засіданні 26.05.2021 року уповноважений представник третьої особи заявила усне клопотання про відкладення судового засідання та визнання явку відповідача в судове засідання обов'язковою.

Уповноважені представники позивача та третьої особи 1 усне клопотання третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору про відкладення розгляду справи та визнання явку відповідача в судове засідання обов'язковою підтримали.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру станом на 26.05.2021 року до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених частиною другою статті 202 (наслідки неявки в судове засідання учасника справи) Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, у зв'язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників відповідача та третіх осіб 2, 3, 4, 5, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання Чермалицької сільської ради та відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст.195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду справи по суті відкласти на 08.07.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Визнати явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання 08.07.2021 року обов'язковою.

Довести до відома відповідача, що згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в суді визначеному в клопотання сторони або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

Попередній документ
97313939
Наступний документ
97313941
Інформація про рішення:
№ рішення: 97313940
№ справи: 910/21672/16
Дата рішення: 26.05.2021
Дата публікації: 02.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.12.2021)
Дата надходження: 18.02.2020
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження
Розклад засідань:
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2020 12:30 Касаційний господарський суд
25.03.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
22.07.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
02.09.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
13.01.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
25.03.2021 16:15 Господарський суд міста Києва
05.05.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 15:15 Господарський суд міста Києва
02.02.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 09:45 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУКСОВ В В
СЛУЧ О В
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
КУКСОВ В В
МАРЧЕНКО О В
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
СЛУЧ О В
3-я особа:
Громадська організація "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов’є"
Донецьке Обласне управління лісового та мисливського господарства
Чермалицька сільська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Громадська організація "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов’є"
Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства
Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України
Маріупольський професійний аграрний ліцей
Мирненська селищна рада
Н
Новоселівська сільська рада
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури", 3-я ос
СТОВ "Декоративні культури"
3-я особа з самостійними вимогами:
Чермал
відповідач (боржник):
Голова Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Жербівський Павло Іванович
Голова Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Жербівський Павло Іванович
Донецька обласна державна адміністрація
Донецька обласна державна адміністрація Донецька обласна військово-цивільна адміністрація
за участю:
Сартанська селищна військово-цивільна адміністрація Маріупольського району Донецької області
заявник:
Сартанська селищна військово-цивільна адміністрація Маріупольського району Донецької області
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов’є"
Донецька обласна державна адміністрація Донецька обласна військово-цивільна адміністрація
Донецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок
обласна військово-цивільна адміністрація, заявник касаційної інс:
Громадська організація "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов’є"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов’є"
Донецька обласна державна адміністрація Донецька обласна військово-цивільна адміністрація
позивач (заявник):
Донецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок
представник:
Адвокат Скокін Леонід Леонідович
представник заявника:
Іванова Тетяна Борисівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
МОГИЛ С К
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л