номер провадження справи 35/55/21
25.05.2021 Справа № 908/929/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,
за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, б. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 00191307)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Блок» (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, б. 10, кв. 70, ідентифікаційний код юридичної особи 33758778)
про стягнення коштів
За участю представників сторін:
від позивача: Каретна Є.В., довіреність №53-02/234 від 24.12.2020;
від відповідача: не з'явився.
До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат” з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Блок”, в якому просить стягнути з відповідача збитки у сумі 16872,00 грн.
06.04.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/929/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/929/21, присвоєний номер провадження 35/55/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11.05.2021 об 11 год. 45 хв.
05.05.2021 від ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат” на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання №53-02/1447 від 05.05.2021, відповідно до якого останній просить суд провести судове засідання, призначене на 11.05.2021 об 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвалою суду від 05.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що в Господарському суді Запорізької області вже заброньовано час для проведення відеоконференції по іншій справі.
07.05.2021 від позивача на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з відсутністю можливості прибуття до м. Запоріжжя.
11.05.2021 позивачем на електронну адресу суду направлено клопотання про призначення розгляду справи в режимі видеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвалою суду від 11.05.2021 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 25.05.2021. Дозволено Публічному акціонерному товариству “Криворізький залізорудний комбінат” приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
В судому засіданні 18.05.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.
Судове засідання 18.05.2021 проводилося в режимі відео конференції. Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою «Акорд».
Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з вимогою стягнути з відповідача збитки у розмірі 16 872,00 грн, завданих позивачеві неправомірними діями відповідача, оскільки відповідачем в порушення приписів норм чинного законодавства не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 25.07.2017, яка мала бути зареєстрована за поставкою товару по договору поставки №386 від 27.03.2017.
В судовому засіданні 18.05.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у призначені судове засідання не з'являвся, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали суду не виконані, відзив на позов не надано.
Ухвала суду від 09.04.2021 про відкриття провадження управі, надіслана на адресу відповідача, повернулася з відміткою підприємства зв'язку «За закінченням терміну зберігання».
Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно зі ст. 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, суд наголошує на тому, що ухвали суду були надіслані відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.
Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України “Єдиний державний реєстр судових рішень”: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України “Про доступ до судових рішень” № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/929/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).
Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
27.03.2017 між ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» - покупець та ТОВ «Євро-Блок» - постачальник укладено договір поставки № 386, за умовами п. 1.1. якого, Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар, у порядку й на умовах, передбачених даним договором.
Найменування, асортимент, кількість, комплектність товару обумовлюється сторонами у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2. договору).
У відповідності до специфікації № 4 від 10.07.2017 ТОВ «Євро-Блок» зобов'язалося поставити товар на загальну суму у розмірі 400 471,20 грн. (з ПДВ).
Згідно з видатковою накладною № Є-00000020 від 25.07.2017 на загальну суму 101 232,00 грн. (в тому числі ПДВ 16 872,00 грн.) на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» було відвантажено товар, який було оплачено 31.07.2017 платіжним дорученням № 13445.
У відповідності до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент встановлення спірних правовідносин) встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку їх оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10. ст. 201 ПК України).
Відповідно до п. 6.1. договору, Постачальник зобов'язується, зокрема, надавати Покупцю податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови до реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої постачальником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (в разі необхідності - розрахунків коригування до податкових накладних) з дотриманням вимог чинного законодавства (зокрема, із застосуванням відображеного в установленому порядку цифрового підпису уповноваженої особи Постачальника та спеціалізованого програмного забезпечення, яке використовується для реєстрації податкових накладних).
Отже, на момент відвантаження товару 25.07.2017 ТОВ «Євро-Блок» зобов'язано скласти податкову накладну та зареєструвати її у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Євро-Блок» склало 25.07.2017 податкову накладну № 38 та скерувало її на реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, було прийнято рішення № 619782/33758778 від 18.03.2018 про відмову у реєстрації через те, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Будь-яких дій щодо оскарження цього рішення в адміністративному або судовому порядку ТОВ «Євро-Блок» не здійснило. До теперішнього часу податкова накладна № 38 від 15.07.2017 не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.
За змістом пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 201.4 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця, а пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У відповідності до абз. 5 п. 198.6. ст. 198 ПК України (в редакції, яка діяла на момент падання податкової накладної № 38 від 25.07.2017) суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з пп. 201.16.4. п. 201.16 ст. 201 цього Кодексу.
З 03.12.2017 Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України» від 09.11.2017 №2198-VIII були внесені зміни в абзац 5 пункту 198.6 статті 198 ПК України шляхом заміни цифри « 365» на цифри « 1095» та виключення другого речення.
З огляду на це, вбачається, що право на включення до податкового кредиту суми ПДВ, яка визначена в податковій накладній № 38 від 25.07.2017, у ПАТ «Кривбасзалізрудком» зберігалося протягом 1095 днів з моменту складання цієї податкової накладної. Проте, з 26.07.2020 ПАТ «Кривбасзалізрудком» втратило це право.
Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов'язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.
Таким чином, Відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України не зареєстрував податкові накладні, у зв'язку з чим Позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов'язання на суму 16 872,00 грн. З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв'язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов'язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов'язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 03.08.2018 у справі №917/877/17.
Пункт 6.1. договору передбачає, що в разі, якщо внаслідок порушення Постачальником встановлених чинним законодавством та цим Договором вимог до форми, порядку заповнення, надання та/або реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування до податкової накладної, Покупець втратить право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, зазначеної в податковій накладній, Постачальник зобов'язаний відшкодувати покупцю всі пов'язані з таким порушенням збитки протягом трьох робочих днів з моменту надіслання йому відповідного повідомлення Покупця або в інші строки, узгоджені Сторонами.
ПАТ «Кривбасзалізрудком» направило на адресу ТОВ «ЄВРО-БЛОК» вимогу № 53-02/377 від 08.02.2021про сплату збитків та штрафних санкцій на загальну суму у розмірі 96 966,24 грн.
Обов'язок доказування відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. При цьому, відповідач право участі в судовому засіданні та правом надати відзив на позов та докази на спростування вимог позивача не надав.
За викладених обставин суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, відтак позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Блок» (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, б. 10, кв. 70, ідентифікаційний код юридичної особи 33758778) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, б. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 00191307) збитки у сумі 16 872,00 грн (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.), судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 01 червня 2021 року.
Суддя О.А. Топчій