01.06.2021 Справа № 908/1554/21
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС», ідентифікаційний код юридичної особи 22144952 42853391 (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 14)
про стягнення суми 278 339 грн 04 коп.
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради від 25.05.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС» 278339 грн 04 коп. заборгованості по компенсації вартості спожитої електричної енергії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 справу № 908/1554/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Відповідно до ст. 162 ГПК України:
1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
3. Позовна заява повинна містити:
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
До того ж, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України: позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Так, із змісту позовної заяви слідує, що позивач - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, яке є управителем багатоквартирних житлових будинків міста Запоріжжя, з 01.01.2019 приєдналось до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. В 2020 році Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради за актами прийняття-передачі передало в управління TOB «КК «ГЛАСІС» будинки.
15 квітня 2021 між КП «Запоріжремсервіс» та TOB «КК «ГЛАСІС» були укладені договори про компенсацію вартості спожитої електричної енергії № 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, копії яких додано до позовної заяви. У вказаних договорах зазначено, що ТОВ «КК «ГЛАСІС» компенсує на поточний рахунок КП «Запоріжремсервіс» ЗМР вартість електричної енергії на комунальні навантаження та електроживлення ліфтів будинку, на освітлення місць загального користування та підвалів, підкачування води та інше, за адресами:
договір № 890 - м.Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Миру, буд. 155/13;
- договір № 891 - м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 29;
- договір № 892 - м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171;
- договір № 893 - м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 173;
- договір № 894 - м. Запоріжжя, вул. Поточна, буд.6;
- договір № 895 - м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 4-Б;
- договір № 896 - м.Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 19;
- договір № 897 - м.Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 13;
- договір № 898 - м.Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 2;
- договір № 899 - м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 85-А;
- договір № 900 - м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 81-А;
- договір № 901 - м.Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64;
- договір № 902 - м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 6;
- договір № 903 - м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.2;
- договір № 904 - м.Запоріжжя, вул. Незалежної України/Сталеварів, буд. 68/5;
- договір № 905 - м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 15;
- договір № 906 - м.Запоріжжя, вул. 12 Квітня/Л.Жаботинського, буд. 5/1;
- договір № 907 - м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 21-А,
спожитої у період з 01.01.2020 по 31.03.2021. Але ТОВ «КК «ГЛАСІС» не виконує своїх зобов'язань, щодо сплати вартості сплаченої позивачем електричної енергії за договорами.
В пунктах 2.1 цих договорів передбачено, що за спожиту електричну енергію у період з 01.01.2020 по 31.03.2021 сторона 2 (ТОВ «КК «ГЛАСІС») компенсує на поточний рахунок стороні 1 (КП «Запоріжремсервіс» ЗМР) вартість спожитої електричної енергії в обумовленій кожним окремим договором сумі, з дати набрання чинності Договору.
Із усього вищевикладеного слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги, з правовідносин між сторонами, які врегульовані низкою укладених окремих договорів.
У позові позивач вказує на заборгованість по кожному договору та на загальну заборгованість за договорами, однак при цьому, жодним чином не обґрунтовує дотримання позивачем при поданні даного позову правил об'єднання позовних вимог та пов'язаність вимог підставою виникнення або поданими доказами. Інших доказів (первинних документів), окрім договорів, в підтвердження суми заборгованості позивач також не надає.
Детального, обґрунтованого первинними документами розрахунку заявленої до стягнення суми, їх доданням до позову, а також обґрунтування відсутності порушення правил об'єднання позовних вимог, позивачем не наведено та не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду:
- детальний, нормативно та документально підтверджений (відповідними первинними документами щодо відповідних тарифів, наявності опломбування та перевірки приладів обліку, покази приладів обліку за відповідні розрахункові періоди по кожному об'єкту) розрахунок заявленої до стягнення суми;
- письмові обґрунтування відсутності порушення правил об'єднання позовних вимог та пов'язаності вимог підставою виникнення або поданими доказами, а також того, що заявлення цих позовних вимог не ускладнить розгляд справи;
- докази надсилання відповідачеві листом з описом вкладення з поіменним переліком документів на виконання зазначеної ухвали суду;
3. Роз'яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
Звернути увагу, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Копію даної ухвали направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 01.06.2021.
Суддя А.О. Науменко