Ухвала від 31.05.2021 по справі 906/579/21

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/579/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (м.Київ)

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м.Рівне)

2. Фізичної особи-підприємця Барановського Сергія Володимировича (с.Смоляне Овруцького району Житомирської області)

про визнання недійсним додаткового договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним додаткового договору №5 від 01.07.2019 про продовження дії та внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1033 від 11.06.2010, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ФОП Барановським Сергієм Володимировичем та припинення зобов'язання за договором на майбутнє; зобов'язання ФОП Барановського Сергія Володимировича повернути частину нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 110кв.м. у користування Центру професійно-технічної освіти міста Житомира шляхом складання акту прийому-передачі майна.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на частину п'яту статті 63 Закону України "Про освіту", частину другу статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" та вказує на незаконну передачу в оренду приміщень державного навчального закладу для здійснення діяльності, що не пов'язана з навчально-виховним процесом. Вважає, що спірне майно державної форми власності, за цільовим призначенням повинно використовуватися для забезпечення громадян можливістю здобуття повної загальної середньої освіти та дошкільної освіти, задоволення їх потреб у навчальному та виховному процесах, реалізації здібностей, таланту, проте спірне майно фактично використовується суб'єктом господарювання для задоволення особистих потреб та одержання прибутку. Отже, порушення інтересів держави полягає в незаконному, нецільовому використанні приміщення навчально-виховного комплексу не за його цільовим призначенням.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вище викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, прокурор просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Центр професійно-технічної освіти м.Житомира. Обґрунтовуючи подану заяву, прокурор посилається на те, що орендоване ФОП Барановським С.В. приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 31, площею 110кв.м. є частиною Центру професійно-технічної освіти м.Житомира, таким чином рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки даного закладу освіти.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст.50 ГПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Центру професійно-технічної освіти м.Житомира, суд вважає за необхідне залучити вказаний заклад освіти до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.50,176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "30" червня 2021 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 622.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо на предмета спору на стороні позивача, Центр професійно-технічної освіти м.Житомира (10009, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Селецька, будинок 5).

5. Прокурору та позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Відповідачам рекомендувати:

- відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати прокурору та позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Прокурору та позивачу надіслати суду, відповідачам та третій особі відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

8. Відповідачам надіслати суду, позивачу, прокурору та третій особі заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

9. Третій особі надіслати на адресу суду та сторонам спору листом з описом вкладення письмові пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування щодо суті позову з дотриманням вимог статті 168 ГПК України.

10. Сторонам визначитись щодо:

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

11. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що у суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п ' я т ь д н і в до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 31.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

друк. 6 прим.

1- в справу

2- Житомирська окружна прокуратура (рек. з повід)

3- Міністерство освіти і науки України (рек. з повід)

4- ФОП Барановський С.В. (рек. з повід)

5- Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (рек. з повід)

6- Центр професійно-технічної освіти м.Житомира (10009, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Селецька, будинок 5) (рек. з повід)

Попередній документ
97313741
Наступний документ
97313743
Інформація про рішення:
№ рішення: 97313742
№ справи: 906/579/21
Дата рішення: 31.05.2021
Дата публікації: 02.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2021)
Дата надходження: 28.10.2021
Предмет позову: визнання недійсним додаткового договору та повернення майна
Розклад засідань:
30.06.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
04.08.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
27.09.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
07.12.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.01.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
МИХАНЮК М В
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Центр професійно-технічної освіти м.Житомира
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Барановський Сергій Володимирович
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
заявник:
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Житомирської окружної прокуратури
позивач в особі:
Міністерство освіти і науки України
Міністерство освіти і науки України
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
САВРІЙ В А